Ухвала

від 01.12.2011 по справі 6-123/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-123/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ В«КвантВ»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ В«КвантВ»про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що виконавчий лист з 22 травня 2011 року до теперішнього часу він не отримував 13.09.2010 був надісланий до бухгалтерії ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України в м. Красноармійську, Донецької області. Втім, згідно відповіді Відділення ФСС виконавчий лист був надісланий до Відділу ДВС, оскільки боржник страхові виплати у ФСС не отримує. При перевірці книжок вхідної кореспонденції було встановлено, що в період з 17.09.2010 р. і по теперішній час лист до ВДВС не надходив, що вказує на те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Просив задовольнити заяву.

Заявник та ВАТ В«КвантВ»в судове засідання не з`явилися по невідомому суду причині.

Їхня неявка, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відділ ДВС в судове засідання з`явився та надав постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2011 р. про стягнення з ВАТ В«КвантВ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ В«КвантВ»про стягнення заборгованості по заробітній платі з порушенням строків виплати заробітної плати (а. с. 11).

Згідно постанови, яку надали з ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області вбачається, що 31 січня 2011 року відкрито провадження у справі про стягнення з ВАТ В«КвантВ»на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 888,11 грн.

15.04.2011 року виконавчі провадження про стягнення з ВАТ В«КвантВ»на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 2921,24 грн. та компенсації за затримку виплати заробітної плати у сумі 888,11 грн. завершені на підставі п. 2 ч. 47 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , виконавчі документи разом із копіями відповідних постанов про повернення виконавчого документа стягувану були надіслані на адресу заявнику.

Зазначене свідчить про те, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На цих підставах та, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2002 року про стягнення з ВАТ В«КвантВ»на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2921,24 грн., а також компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 888,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя