Рішення

від 11.04.2008 по справі 2-922/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-922/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Добропільсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі:

головуючого судді Андреева П.Ф.

при секретарі Кове рченковій М. О.

представника позивач а Наумової О.С.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в поме шканні Добропільського місь крайонного суду цивільну спр аву за позовом Добропільсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог щодо предме ту спору - Комунальне підприє мство «Новодонецька Житлово -експлуатаційна контора по о бслуговуванню житлового фон ду селища Новодонецьке» - «пр о стягнення заборгованості» , -

ВСТАНОВИВ:

6.03.2008 р. до Добропільського мі ськрайонного суду Донецької області надійшла позовна за ява Добропільської об'єднано ї державної податкової інспе кції до ОСОБА_1, третя особ а, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Ко мунальне підприємство «Ново донецька Житлово-експлуатац ійна контора по обслуговуван ню житлового фонду селища Но водонецьке» - «про стягнення заборгованості», вказавши, щ о у Добропільській ОДПІ на по датковому обліку знаходитьс я Комунальне підприємство "Н оводонецька Житлово-експлуа таційна контора по обслугову ванню житлового фонду селища Новодонецьке" (код ЄДРПОУ 31816502; Донецька область, сел. Новодо нецьке, вул. Комсомольська, 45) , яке є суб'єктом господарсько ї діяльності - юридичною особ ою - платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 67 Ко нституції України та п.3 ст. 9 і ст. 11 Закону України "Про систе му оподаткування", платники п одатків повинні сплачувати н алежні суми податків і зборі в у встановлені законами тер міни; у випадку порушення цих норм вони несуть відповідал ьність за своєчасність та пр авильність справляння подат ків та зборів у відповідност і з діючим законодавством Ук раїни.

За результатами господарс ької діяльності у підприємст ва станом на 01.09.07 р. виникла пода ткова заборгованість у розмі рі 12 207, 08 грн. Вказана заборгован ість КП "Новодонецька ЖЕКОЖФ СН" виникла, у зв'язку з неспла тою в строки суми податковог о зобов'язання, самостійно ви значеної платником податків у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями) податкове зоб ов'язання, самостійно визнач ене платником податків у под атковій декларації, вважаєт ься узгодженим з дня подання такої податкової декларації . Зазначене податкове зобов'я зання не може бути оскаржене платником податків в адміні стративному або судовому пор ядку. Враховуючи

2

вищевикладене, вказана су ма заборгованості платника в важається узгодженою та не п ідлягає оскарженню.

Добропільською ОДПІ, на під ставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", для стягнення податкової заборгованості К П "Новодонецька ЖЕКОЖФСН" бул о направлені перша та друга п одаткові вимоги. Також, 12.06.07 р. п ідприємством самостійно бул о виділено для опису дебітор ську заборгованість населен ня за вивіз сміття та експлуа таційні послуги в сумі 31 709 грн, 30 коп. та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу і рішення п ро продаж активів, які віднес ені до додаткових джерел пог ашення податкового боргу пла тника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повно го погашення податкової забо ргованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" у разі коли заходи з продажу активів платника податків з а рішенням органу стягнення не привели до повного погаше ння суми податкового боргу, д одатковим джерелом його пога шення може бути визначено, пр одаж активів платника податк ів, а саме суми заборгованост і інших осіб перед платником податків, право на вимогу яко ї переводиться на орган стяг нення.

На підставі ст. 512 Цивільного кодексу України між КП "Новод онецька ЖЕКОЖФСН" та Добропі льською ОДПІ був укладений д оговір №1/1 від 12.06.07р. про перевед ення права на отримання суми заборгованості інших осіб п еред платником податків. Згі дно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного до говору КП "Новодонецька ЖЕКО ЖФСН" передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опис у від 12.06.07р. №13/10/24) дебіторської за боргованості за вивіз сміття та експлуатаційні послуги, я ка належить платнику податкі в.

Відповідно до даних бухгал терського обліку та копії ос обового рахунку у громадянки ОСОБА_1. перед КП "Новодоне цька ЖЕКОЖФСН" станом на 01.01.08р. є кредиторська заборгованіст ь в розмірі 227 грн. 16 коп. Добропі льська ОДПІ, про зміну кредит ора, гр. ОСОБА_1. повідомила листом № 1813/10/24 від 26.01.08р.

Відповідно до вимог п.11 ст. 10 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" ор гани податкової служби мають право подавати до судів позо ви до підприємств, установ, о рганізацій та громадян про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами.

Просив стягнути з громадян ки ОСОБА_1. суму заборгова ності у розмірі 227 (двісті двад цять сім) гривня 16 копійок на р /р 26002301571023 філії "Відділення Пром інвестбанку в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118,

Представник позивача Добр опільської об'єднаної держав ної податкової інспекції поз овні вимоги підтримала.

Враховуючи згоду представ ника позивача на заочний роз гляд справи, суд вважає за мож ливе розглянути справу у від сутність відповідача на підс таві ст. 224 ЦПК України за наявн ими у справі доказами та ухва лити заочне рішення.

Представник третьої особи , який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ко мунальне підприємство «Ново донецька Житлово-експлуатац ійна контора по

3

обслуговуванню житлового фонду селища Ново донецьке» в судове засідання не з'явивс я надавши суду письмову заяв у в якої просив суд розглянут и справу за їх відсутності, пр оти задоволення позовних вим ог не заперечують.

Заслухавши пояснення, пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає позов обґрунтованим і так им, що підлягає повному задов оленню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст. 2 Бюд жетного кодексу України та с т. 2 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", органи державної под аткової служби являються орг анами стягнення, тобто відпо відно до Закону податковому органу надано право стягненн я до бюджету наявної заборго ваності.

В статті 526 Цивільного Кодек су України вказується, що зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору №1/ 1 від 12.06.07р. про переведення прав а на отримання суми заборгов аності інших осіб перед плат ником податків, який був укла дений між КП "Новодонецька ЖЕ КОЖФСН" та Добропільською ОД ПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказа ного договору КП "Новодонець ка ЖЕКОЖФСН" передає Добропі льській ОДПІ свої права по ст ягненню з населення (згідно а кту опису від 12.06.07р. №13/10/24) дебітор ської заборгованості за виві з сміття та експлуатаційні п ослуги, яка належить платник у податків.

Відповідно до даних бухгал терського обліку та копії ос обового рахунку у громадянки ОСОБА_1. перед КП "Новодоне цька ЖЕКОЖФСН" станом на 01.01.08р. є кредиторська заборгованіст ь в розмірі 227 грн. 16 коп. Добропі льська ОДПІ, про зміну кредит ора, гр. ОСОБА_1. повідомила листом № 1813/10/24 від 20.02.08р.

У відповідності з положенн ями ст. 88 ЦПК України, якщо поз ивача, на користь якого ухвал ено рішення, звільнено від сп лати судового збору, він стяг ується з відповідача в дохід держави пропорційно до задо воленої чи відхиленої частин и вимог.

У зв'язку з цим судові витра ти у вигляді державного мита в сумі 51, 00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забез печення в розмірі 30, 00 гривень н алежить стягнути з відповіда ча в дохід держави.

На підставі викладеного п.30 ст. 2 Бюджетного кодексу Укра їни, ст. 2 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" та ст. ст. 512, 526 Циві льного кодексу України, керу ючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов Добропільської об'є днаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог щодо предмету сп ору -Комунальне підприємство «Новодонецька Житлово-експл уатаційна контора по обслуго вуванню житлового фонду сели ща Новодонецьке» - «про стягн ення заборгованості» - задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмі рі 227 гривні

(двісті двадцять сім) 16 коп ійок на р/р 26002301571023 філії "Від ділення

Промінвестбанку в м. До бропілля Донецької області"; МФО 334118.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохі д держави судові витрати у ви гляді: державного мита в розм ірі 51, 00 гривні та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення в розмірі 30, 00 гривень.

4

Копію рішення направити в ідповідачці для відома.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано до Добропільського міськрайон ного суду протягом десяти дн ів з дня отримання його копії .