Вирок

від 19.02.2010 по справі 1-84/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре - Охрименко И.А.

с участием прокурора - Данилова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого 15 октября 2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1; УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 27 сентября 2009 года примерно в 14 часов 25 минут совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, прибыл в помещение структурного подразделения ООО «Вист-Сервис» - магазин «Комфи», расположенный на ул. Набережная Ленина, 31-а в г. Днепропетровске, где в отделе мобильных телефонов подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, а также на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, приблизился к витрине указанного отдела мобильных телефонов и повторно тайно похитил принадлежащее ООО «Вист-Сервис» имущество - мобильный телефон «ОСОБА_2 S-550i» стоимостью 1549 гривен. После этого указанный несовершеннолетний под воздействием пагубного влияния со стороны подсудимого, будучи втянутым им в преступную деятельность, также приблизился к витрине указанного отдела мобильных телефонов магазина «Комфи» и тайно похитил чехол к вышеуказанному мобильному телефону стоимостью 39 гривен. После этого подсудимый ОСОБА_1 вместе с несовершеннолетним лицом с места преступления с похищенным имуществом ООО «Вист-Сервис» скрылся, чем был причинен материальный ущерб ООО «Вист-Сервис» на общую сумму 1588 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и пояснил суду, что он со своим знакомым ОСОБА_3, которому на тот момент было около пятнадцать лет, 27 сентября 2009 года примерно в 14 часов 25 минут находились в магазине «Комфи», что расположен на ул. Набережная Ленина в г. Днепропетровске. В магазине подсудимый со своим знакомым подошел к стенду мобильных телефонов, где ОСОБА_1 взял одну из коробок с мобильным телефоном «Сони Эриксон», сказал ОСОБА_3 посмотреть по сторонам и предупредить его, если будет походить продавец, а сам достал из коробки телефон и положил его в карман своих штанов. При этом ОСОБА_3 похитил чехол для телефона.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в:

- тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины;

- вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.304 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей УК Украины. При этом, учитывая, что подсудимым совершено несколько преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, назначив наказание путем поглощения менее строгого более строгим из наказаний, которые будут назначены подсудимому за каждое из совершенным им преступлений. При этом суд не применяет правила ст.70 ч.4 УК Украины при назначении наказания подсудимому за данные преступления, совершенные им до вынесения предыдущего приговора (приговора Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 15 октября 2009 года), поскольку ОСОБА_1 за эти преступления осуждается к реальному отбытию наказания.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем гражданского истца ОСОБА_4 (л.д.6) в счет возмещения причиненного данным преступлением материального ущерба на сумму 1588 гривен, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании был достоверно подтвержден факт причинения материального ущерба на указанную сумму, которая согласно ст.28 УПК подлежит возмещению за счет ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу - диск DVD+R с записью от 27 сентября 2009 года суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы,

- по ст.304 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 10 декабря 2009 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИСТ»-Сервис» (г. Днепропетровск, пр. Героев, 1-м, код ОКПО 31944107, р/с 26003033635501, МФО 351005 в ДФ АКИБ «УкрСиБанк», свидетельство № 04198683, ИНН 319441004632) в счет возмещения материального ущерба 1588 гривен.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD+R с записью от 27 сентября 2009 года - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Н. Гончаренко