Вирок

від 12.12.2007 по справі 1-128/2007

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-128/2007 року.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007року. Савран съкий районний суд Одеської області

в складі: головуючого - с удді Прібилова В.М.,

при секретарі Бершадс ькій О.А.,

з участю прокурора Ко вдієнка О.В.,

адвоката ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Саврань справу про об вину­вачення:

·ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, українця, громадя­ нина України, уродженця м. Од еса, неодруженого, освіта не повна середня, учня СПТАУ-24 Са вранського району Одеської о бласті, мешканця гуртожитку СПТАУ-24 АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч.3 КК Украї­ни,

·ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _2, українця, громадянина Ук ра­їни, уродженця м. Кілія Од еської області, неодруженог о, освіта неповна середня, уч ня СПТАУ-24 Савранського район у Одеської області, мешканця гуртожитку СПТАУ-24 АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 'обвину ваченого по ст. 185 ч.3 КК України ,

·ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця м. Білгор од - Дністровська, неодружено го, освіта неповна середня, у чня СПТАУ-24 Савранського райо ну Одеської області, мешканц я гуртожитку СПТАУ-24 АДРЕСА _1, раніше не судимого, обвин уваче­ного по ст. 185 ч.3 КК Украї ни, -

встановив:

5 серпня 2007 року, в смт. Сав рань Одеської області ОСОБ А_2, за попередньою змо­вою із ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою таємної кра діжки чужо­го майна, шляхом з лому вхідних дверей, проникл и в складське приміщення СПТ АУ-24, яке розташоване по АДР ЕСА_1, звідки скоїли крадіжк у майна належного СПТАУ-24, а са ме: двох ресор від автомобіля ГАЗ-53, вартістю однієї 520 грн., н а загальну суму 1040 грн. Ви­крад еним майном підсудні розпоря дилися на власний розсуд.

Крім того, 6 серпня 2007 року , в смт. Саврань Одеської обла сті ОСОБА_2, за попере­днь ою змовою із ОСОБА_1 та О СОБА_5, з метою таємної крад іжки чужого майна, через пошк одженні вхідні двері проникл и в складське приміщення СПТ АУ-24, яке розташо­ване по АД РЕСА_1, звідки скоїли крадіж ку майна належного СПТАУ-24, а с аме: однієї ресори від автомо біля ГАЗ-53, вартістю 520 грн., та 2 0 культиваторних лап, вартіст ю однієї 19 грн., на загальну су му 380 грн. Всього загальна варт ість викраденого майна склад ає 900 грн. Викраденим майном пі дсудні розпорядилися на влас ний розсуд.

Матеріали кримінально ї справи про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК Украї ни, виділенні в окреме прова­ дження, а обвинувачений огол ошений в розшук.

Висновки суду про винн ість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в таємному викраденні чужо­г о майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групо ю осіб, повторно, поєднаному з проникненням у приміщення ґрунтуються на доказах, безп осередньо досліджених судом при розгляді даної кримінал ьної справи.

Висновки суду про винніс ть ОСОБА_3 в таємному викр аденні чужого майна (крадіжц і), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднано му з проникненням у приміщен ня ґрунтуються на доказах, бе зпосередньо досліджених суд ом при розгляді даної кримін альної справи.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судов ому засіданні винними себе в скоєнні злочинів визнали по вністю, дали суду свідчення п ро обставини скоєного ними з лочинів.

Підсудний ОСОБА_1 в судо вому засіданні пояснив, що ві н навчається в Саврансько-му СПТАУ-24 Одеської області. 5 сер пня 2007 року підсудний побачив на території учили­ща, що од на із огорож складу була злам ана, заглянувши в склад побач ив там ресори від ав­томобіл я і вирішив скоїти крадіжку, тому як не було грошей на цига рки. В той же день ОСОБА_1 за пропонував ОСОБА_2, ОСО БА_3 та ОСОБА_5 здійснити крадіжку ресор для автомобі лю. Підсудні погодилися і бли зько 15 год., вони в чотирьох пр оникли в приміщення складу і здійснили крадіжку двох рес ор від автомобілю ГАЗ-53. Викра дені ресо­ри підсудні спочат ку віднесли до парку, а потім здали в пункт прийому метало брухту ОСОБА_6, за що отрим али 60 грн. і які в подальшому ви тратили на цигарки та продук ти харчування. 6 серпня 2007 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 т а ОСОБА_5 знов проникли в п риміщення цього ж складу, яки й розташований на території СПТАУ-24 смт. Са-врань звідки ск оїли крадіжку однієї ресори від автомобілю ГАЗ-53 та 20 культ иваторних лап. Викрадені рес ору та 20 культиваторних лап пі дсудні також здали в пункт пр ийому метало­брухту ОСОБА _6, за що отримали гроші, але не пам'ятають скільки, і які в подаль­шому витратили на ци гарки та продукти харчування . З вартістю викраденого майн а підсуд­ний згодний, каєтьс я в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Підсудний ОСОБА_2 дав су ду аналогічні свідчення і по яснив, що з вартістю викраде­ ного майна згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що бі льше скоювати злочинів не бу де.

Підсудний ОСОБА_3 в судо вому засіданні пояснив, що ві н навчається в Сав-ранському СПТАУ-24 Одеської області і ме шкає в гуртожитку вказаного училища. 5 серпня 2007 року, близь ко 15 год., до нього в кімнату гу ртожитку зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які за пропонували йому скоїти крад іжку ресор від автомобілю ГА З-53 із складського приміщення СПТАУ-24 смт. Саврань. ОСОБА_3 погодився і вони в чо­тирьох проникли в приміщення склад у і здійснили крадіжку двох р есор від автомобілю ГАЗ-53. Вик радені ресори підсудні споча тку віднесли до парку, а поті м здали в пункт прийому метал обрухту ОСОБА_6, за що отри мали 60 грн. і які в подальшому в итратили на цигарки та проду кти харчування. Про те що він с коїв крадіжку ОСОБА_3 ніко му не розповів. З вартістю вик раденого майна підсудний зго дний, кається в скоєному, зап евняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. На даний час ОСОБА_3 повернув Саврансь -кому СПТАУ-24 гроші за одну рес ору від автомобілю ГАЗ-24, яку в икрав.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСО БА_3 в скоєнні злочинів підт верджується: заявою директор а Савранського СПТАУ-24 про ско єну крадіжку (а. с. 3), довідкою п ро вартість викраденого майн а (а. с. 5), протоколом огляду міс ця події (а. с 6, 16, 18), довідкою Са вранського СПТАУ про відшкод ування ОСОБА_3 завда­них з битків (а. с. 126).

Суд вважає, що вина підсудн их ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ско­єнні злочинів доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 правильно кваліфік овані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого ма йна (крадіжка), вчинене за поп ередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проник ненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 п равильно кваліфіковані за ст . 185 ч.3 КК України, як таємне вик радення чужого майна (крадіж ка), вчинене за попередньою з мовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання суд вра ховує характер та ступінь су спільної небезпечності скоє ­ного злочину, дані про особи винних, розмір та вартість в икраденого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА _1 та ОСОБА_2 суд відносит ь скоєння злочину вперше, щир е каяття.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБ А_3 суд відносить скоєння зл очину вперше, щире каяття, по вне відшкодування збитків за вданих злочином.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних , суд не вбачає.

Суд вважає, що виправл ення й перевиховання ОСОБА _1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 м ожливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного , керуючись статтями 75, 104, 76, 185 ч .3 КК України, статтями 321, 324, 328-339 К ПК України Савранський район ний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні злочинів, передб ачених ст. 185 ч.3 КК України, і пр изначити йому покарання у ви гляді трьох років позбавленн я волі.

На підставі ст. 75 Україн и ОСОБА_1 звільнити від ві дбування при­значеного пока рання з випробуванням, встан овивши йому дворічний іспито вий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК Укр аїни зобов'язати ОСОБА_1 п овідомля­ти органи кримінал ьно-виконавчої системи про з міну місця проживання, та пер іодично з'являтися для реєст рації в органи кримінально-в иконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винни м в скоєнні злочинів, передба чених ст. 185 ч.3 КК України, і при значити йому покарання у виг ляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 Украї ни ОСОБА_2 звільнити від в ідбування при­значеного пок арання з випробуванням, вста новивши йому дворічний іспит овий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинит ь нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК Укр аїни зобов'язати ОСОБА_2 п овідомляти ор­гани кримінал ьно-виконавчої системи про з міну місця проживання, та пер іодично з'являтися для реєст рації в органи кримінально-в иконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винни м в скоєнні злочину, передбач еного ст. 185 ч.3 КК України, і при значити йому покарання у виг ляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 України ОСОБА_3 звільнити від відб уван­ня призначеного покара ння з випробуванням, встанов ивши йому однорічний іспитов ий строк, якщо він протягом і спитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК Укра їни зобов'язати ОСОБА_3 по ­відомляти органи криміналь но-виконавчої системи про зм іну місця проживання, та пері оди­чно з'являтися для реєст рації в органи кримінально-в иконавчої системи.

Речові докази: одну рес ору від автомобіля ГАЗ-53 та 9 ку льтиваторних лап, які знахо­ дяться в камері зберігання р ечових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській о б­ласті повернути власнику - дирекції СПТАУ-24 смт. Саврань Одеської області.

До вступу вироку в зако нну силу запобіжний захід що до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні й -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суд у Одеської області через суд , який постановив вирок, прот ягом п'ятнадцяти діб з момент у проголошення вироку.