Вирок

від 07.11.2007 по справі 1-128/2007

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-128/2007р.    

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В. при секретарі Ющенко Н.М. з участю прокурора Шеремета Ю.В. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має неповнолітню дитину, директора Коопзаготпрому Щорської райспоживспілки, невійськовозобов'язаного, несудимого, -

за ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Коопзаготпрому Щорської райспоживспілки, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів 24 вересня 2007 року близько 9-ї години в своєму службовому кабінеті за адресою м. Щорс, вул.  П.Сагайдачного, 2, отримав від ОСОБА_2 хабар в сумі 100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 505 грн. та пакет, в якому знаходились пляшка вина вартістю 11, 9 грн., плитка шоколаду вартістю 3, 8 грн., банка маслин вартістю 8 грн., а всього на загальну суму 528 грн. 70 коп., за сприяння останній в отриманні двох торгівельних місць на "Коржівському ринку", розташованому в м. Щорсі, вул.  Некрасова, 2.

ОСОБА_1 в обвинуваченні за ст. 368 ч. 1 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 24 вересня 2007 року близько 9-ї години в своєму службовому кабінеті отримав від ОСОБА_2 хабар в сумі 100 доларів США та пакет, в якому знаходились пляшка вина, плитка шоколаду, банка маслин за сприяння останній в отриманні двох торгівельних місць на "Коржівському ринку".

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 368 ч. 1 КК України як одержання службовою особою хабара на загальну суму 528 грн. 70 коп. за сприяння ОСОБА_2 в наданні місць на ринку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_2 (а.с. 36), Сейлюка (а.с. 59), Пархоменка (а.с. 60), Кривошеєва (а.с. 61), Іллєнко (а.с. 64), Криволап (а.с. 65), протоколом огляду грошових коштів (а.с. 7), протоколом огляду місця події (а.с. 8-9), актом вилучення (а.с. 12), заявою ОСОБА_2 (а.с. 13), розпорядженням Щорської райспоживспілки (а.с. 14), контрактом (а.с. 15-22), висновком хімічної експертизи (а.с. 47-55), висновком технічної експертизи (а.с. 38-45), касетою з відеозаписом протоколу огляду місця події, вилученими коштами в сумі 100 доларів США, змивами з грошей та рук ОСОБА_1, вилученим пакетом з товаро-матеріальними цінностями, повним визнанням вини підсудним та його показами.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, є повне визнання вини у вчиненому злочині та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який

вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, утримує неповнолітню дитину та доглядає за хворою престарілою матір"ю - учасником війни, відсутність обставин, що обтяжують покарання і наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, а застосувавши ст. 69 ч. 2 КК України - не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк та поклавши ряд обов"язків.

З підсудного підлягають стягненню на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судові витрати за проведення експертиз.

Речові докази: купюру номіналом 100 доларів США, пакет з пляшкою вина, плиткою шоколаду, банкою маслин - слід повернути ОСОБА_2, відеокасету - зберігати з матеріалами справи, а змиви з рук та грошей - знищити.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Микитивича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України і призначити йому основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, а застосувавши ст. 69 ч. 2 КК України - не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши наступні обов'язки:

•   -     не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

•   -     повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 164 грн. 77 коп. та технічної експертизи в сумі 183 грн. 08 коп., а всього 347 грн. 84 коп.

Речові докази: купюру номіналом 100 доларів США, пакет з пляшкою вина, плиткою шоколаду, банкою маслин - повернути ОСОБА_2, відеокасету - зберігати з матеріалами справи, а змиви з рук та грошей - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.