Ухвала

від 23.09.2015 по справі 9/217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 9/217

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 9/217

за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково - Інженерний Центр В«ЗТЗ - СервісВ» , м. Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства В«ОСОБА_1 Енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» , м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» , м. Енергодар Запорізької області.

про стягнення суми,

Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2004 р. по справі № 9/217 позов задоволено частково.

23.09.2015 р. в господарський суд Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» надійшла заява (вих. № 3-пд від 21.09.2015 р.) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

За змістом постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов'язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений ОСОБА_1 стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документівВ» ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

ТОВ В«НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» звернулося в господарський суд Запорізької області із заявою, яка має вихідний номер 3-пд та датована 21.09.2015 року (номер та дата визначені на першому аркуші заяви).

До матеріалів заяви, в якості доказу направлення її копії відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області надано фіскальні чеки та Описи вкладення у цінний лист від 22.09.2015 р. При цьому, з Описів вкладення у цінний лист від 22.09.2015 р. вбачається про направлення на адресу відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області заяви 9/217.

Доказів направлення відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області саме копії заяви 3-пд від 21.09.2015 року - суду не було надано.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області направлено саме копію заяви 3-пд від 21.09.2015 р.

З урахуванням вищенаведеного, ані фіскальні чеки від 22.09.2015 р., ані Описи вкладення у цінний лист від 22.09.2015 р., не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви (вих. № 3-пд від 21.09.2015р.) відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Інших доказів направлення копії заяви відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області, заявником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області копії заяви № 3-пд від 21.09.2015 р.

Згідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів.

Розгляд заяви про заміну сторони правонаступником, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ В«НІЦ «ЗТЗ-Сервіс», підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс», м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 34 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко

аліст 1 категорії