Рішення

від 13.02.2007 по справі 13/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/55

13.02.07   

Україна                                                                        

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

08 лютого 2007 року                                                                       № 13/55

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Господарник”

                    14038 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139  

До відповідача:            Приватного підприємства “Торговий дім “Планета Дружби”

14000 м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/83

про дострокове розірвання договору оренди та виселення з займаних приміщень

                                                                                                       Суддя  І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача  Гвоздь К.С. д. 4 від 17.01.07 р.

Від відповідача  : не з'явився

СУТЬ СПОРУ

            Позивачем подано позов про дострокове розірвання договору суборенди № 249 від 20.02.2006 р. та примусове виселення відповідача з кімнат № 1-16, 1-39 у будівлі по проспекту Перемоги, 95 корпус А та Б.

          Позивачем подано заяву про зміну підстав позову про дострокове розірвання договору та виселення з займаних приміщень, згідно якої просить розірвати договір операційної суборенди не житлового приміщення № 249 від 20.02.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем у зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачем, тобто з підстав зазначених у ч. 2 ст. 651 ЦКУ та примусово виселити з приміщення.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем надано лист № 1380 від 15.12.2006 р. реєстраційної палати виконкому Чернігівської міської ради, в якому зазначено ПП “Планета Дружби” (код 3401871) зареєстровано за адресою м. Чернігів, вул. Чернишевського 15/83.

Судом здійснено направлення поштової кореспонденції на адресу керівника відповідача Чи чикало В.Й. за адресою , відповідно до інформації адресної служби, яка повернулась на адресу суду з довідкою ВЗ , що за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази направлення відповідачу позовної заяви, ухвал суду від 17.01.2007 р. та 30.01.2007 р. за вказаною в позовній заяві адресою м. Чернігів, вул. Чернишевського 15/83, суд приходить до висновку що відповідач належним чином був повідомлення про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.

Рішення приймається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,   господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву.

20.02.2006 року між сторонами укладено договір № 249 операційної суборенди не житлового приміщення.

Відповідно до умов договору суборендодавець (позивач) передає, а суборендар приймає в строкове платне користування на умовах операційної суборенди наступне приміщення за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95 корп. А та Б корисною площею 19,4 м кв. та 13,3 м кв., номер кімнат 1-16 та 1-39, поверх 3 та підвал.

Відповідно до п. 3.1 договору об'єкти суборенди передаються суборендареві в користування на строк з 01.03.2006 р. по 31.01.2007 р.

Відповідно до п. 3.2 договору суборендар сплачує суборендодавцю орендну плату виходячи зі ставки 6,50 грн. підвал, 20,5 грн. – 3-й поверх за один кв. м з 01.05. по 31.10. і 7,50 грн. підвал, 23,00 3-й поверх за один кв. м з 01.11. по 30.04. на місяць без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2.1 договору ставки орендної плати перераховуються щомісячно з урахуванням фактичних індексів інфляції.

Відповідно до п. 4.1.2 договору суборендар своєчасно, не пізніше першого числа місяця, за які повинні здійснюватись платежі, і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок суборендодавця орендну плату.

Слід зазначити, що як вбачається з тексту договору, відповідач повинен самостійно здійснювати оплату  орендної плати й обов'язку у позивача щодо надання рахунків на оплату з тексту договору не вбачається.

01.03.2006 року між сторонами підписано акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду, згідно якого суборендодавцю (відповідачу) передано приміщення за адресою м. Чернігів, пр-т Перемоги, 95 корпус “А” і “Б”. Корисною площею 19,4 м кв. та 13,3 м кв., номер кімнат 1-16 та 1-39 поверх 3 та підвал.

Відповідач належним чином обов'язки по оплаті орендної плати не виконує, умови договору порушує.

21.12.2006 р. рішенням господарського суду по справі 13/158 за позовом ТОВ “Господарник” до ПП “ТД “Планета Дружби” про стягнення 1943,26 грн. було стягнуто на користь позивача 1766,81 грн. боргу по орендній платі за липень-вересень 2006 р. та 176,45 грн. пені.

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір діє з 01.03.2006 р. по 31.01.2007 р.

Позивач просить достроково розірвати договір суборенди посилаючись на ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 651 ЦК Україна договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Листом № 77-юр від 04.10.2006 р. позивач повідомив про відмову від договору суборенди та вимагав у строк 5 днів з моменту отримання цього листа звільнити приміщення.

Враховуючи, що на момент винесення рішення договір припинив свою дію по строку на який його було укладено, в цій частині в позові має бути відмолено в зв'язку з фактичним припиненням орендних правовідносин сторін .

Оскільки строк дії договору суборенди нежитлових приміщень закінчився 31.01.2007 р., відповідач свої зобов'язання щодо звільнення приміщення не виконав, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, з урахуванням того, що вони кореспондуються з обов'язком відповідача встановленим вимогами чинного законодавства, а саме ст. 785 ЦК  України..

Відповідно до ст. 785 ЦК України у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На момент розгляду справи відповідач витребуваних документів не надав.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконувати належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині примусового виселення відповідача з нежитлового приміщення задовольнити, в частині розірвання договору суборенди –відмовити.

Керуючись ст.ст.  785, Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство  “Торговий Дім “Планета Дружби” (14000 м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/83 р/р 2600800015390 в Чернігівській філї “Укрексімбанку” МФО 353649 код 34018471) примусово виселитись з кімнат № 1-16, 1-39 корисною площею 19,4 кв. м та 13,3 кв. м у будівлі в м. Чернігові по Проспекту 95 корпус “А” та “Б”.

Стягнути з Приватного підприємства  “Торговий Дім “Планета Дружби” (14000 м. Чернігів, вул. Чернишевського, 15/83 р/р 2600800015390 в Чернігівській філї “Укрексімбанку” МФО 353649 код 34018471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Господарник” (14038 м. Чернігів, пр. Перемоги, 139 р/р 26006301832669 в ЧЦВ Промінвестбанку МФО 353456 код 32095203) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В задоволенні позовних вимог в частині дострокового розірвання договору відмовити.

Суддя                                                          І.А.Фетисова