Рішення

від 30.11.2007 по справі 2-357/2007

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-357/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Болехівський міський суд І вано-Франківської області

в складі головуючого судді Бунчак Б.Р

при секретарі Ковалів А.В..

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Болехова справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної моральної шкоди

встановив:

Позивачка звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про ві дшкодування маттеріальної т а моральної шкоди. Свої позов ні вимоги мотивує тим , що при близно десять років назад її бабця записала будинковолод іння по АДРЕСА_1.В 2005 році во на вийшла заміж і з того часу п роживає з чоловіком деякий ч ас в його будинку, а деколи в й ого батьків.

14.10.2007 року приблизно о 23 год ві дповідачка побила всі вікна в її будинку, тобто 13 віконних шибок. На той час коли відпові дачка побила вікна її вдома н е було, так як вона знаходила сь в будинку батьків чоловік а. Крім матеріальних збитків вона понесла і моральні збит ки. Що стосується її моральни х страждань, то вони полягают ь в тому, що в результаті поби ття вікон в її будинку вона не може проживати в ньому. Крім т ого їй стидно появлятись на в улиці, тому що її запитують, х то і по якій причині пошкодив її майно, а дехто говорить рі зні несинітниці. Просить стя гнути з відповідачки на її ко ристь 135 грн майнової шкоди та 1000 грн моральної шкоди.

В судовому засіданні пози вачка зменшила позовні вимо ги та просить вартість шибо к та вартість роботи по їх вст ановленню не стягувати, а тіл ьки просить стягнути моральн у шкоду Відповідачка у судов е засідання не з»явилася, про причину неявки суд не повідо мила, хоч про час та місце роз гляду справи була повідомлен а у встановленому законом по рядку.

Зі згоди позивача суд ухва лює рішення при заочному роз гляді справи, що відповідає п оложенням ст. 224 ЦК України

Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, досліди вши письмові докази по справ і, давши їм правову оцінку, пр иходить до висновку, що позов підлягає до часткового задо волення з наступних підстав.

Статтею 1167 Цивільного кодек су України передбачено, що мо ральна шкода, завдана фізичн ій або юридичній особі непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю, відшкодову ється особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Про те, що будинок по АДРЕ СА_1 на лежить на праві власн ості, свідчить копія свідоцт ва про право на спадщину (а.с. 14) . З висновку Дільничого інспе ктора Долинського РВ УМВС вб ачається, що ОСОБА_2 винес ено застереження з приводу с причинення шкоди, та рекомен довано потерпілій звернутис я в суд з позовом про відшкоду вання моральних та матеріаль них збитків (а.с. 11). В судовому з асіданні свідок ОСОБА_3 ст вердив, що між ним та дружино ю ОСОБА_2 почалася сварка, під час якої відповідачка ра зом з сином побили його. Після цього вона взявши з їхнього б удинку черпак, побігла до гос подарства ОСОБА_1, де поча ла бити вікна. Пізніше на прох ання позивачки він вставляв вікна.

Свідок ОСОБА_4 пояснила , що вона бачила та чула сварк у , яка відбувалася в господа рстві відповідачки, так як ст ояла неподалік. Потім вона по бачила, як відповідачка побі гла до господарства її дочки і почала бити вікна. Коли вона підійшла до будинковолодінн я, то побачила вибиті шибки ф асаду будинку. Про це вона ж зр азу ж по телефону повідомила міліцію, оскільки дочки в то й час не було вдома. Вікна вста вили своїми силами, придбавш и 3 м2 скла. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа, має пр аво на відшкодування моральн ої шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Таким чином, суд дійшов до висновку що позивачці завд ано діями відповідачки матер іальну шкоду і в результвті ц ього завдано моральну шкоду, що призвело до моральних стр аждань.

Визначаючи розмір відшкод ування моральної шкоди, суд в раховує характер та обсяг ст раждань, яких позивачка зазн ала у зв»язку з пошкодженням її майна, те, що вона була поз бавлена можливості нормальн о проживати в своєму будинку в холодну пору року, перенес ла людські пересуди, був пору шений уклад її життя, як сіме йний так і особистий.

За таких підстав позовні в имоги позивача підлягають за доволення частково в сумі 800 г рн.

Питання судових витрат по с праві суд суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, с т. 23 ЦК України, ст. 1167 ЦК Україн и, керуючись ст. 213, 215, 226, 367 ЦПК Ук раїни, суд,

Рішив:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 моральну шк оду в розмірі 800 (вісімсот) грн.

В решті позову про стягненн я моральної шкоди на суму 200 гр н відмовити.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження через Болехівський міський с уд.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Болехівським місь ким судом за письмовою заяво ю відповідача.

Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом десяти днів з дня отр имання його копії.