Рішення

від 10.11.2009 по справі 3/162-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2009 Справа № 3/162-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Дочірнього підприєм ства "Веселка" Товариства з об меженою відповідальністю "Хе рсонавтотранс", м. Скадовськ Х ерсонської області

про стягнення 6557 грн. 22 к оп.

за участю представників ст орін:

від позивача: П. П. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2, виданий Суворовським РВУМВС України в Херсонській області 30.10.1995р.;

від відповідача: не прибув .

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 (позивач) зверну вся до суду з позовом про стяг нення з дочірнього підприємс тва "Веселка" товариства з обм еженою відповідальністю "Хер сонавтотранс" (відповідач) за боргованості за договором к упівлі-продажу № 28 від 07 липня 2 009р. у сумі 6557 грн. 22 коп.

Заявою від 22.10.2009р. позивач від повідно до ст.22 ГПК України зм еншив розмір позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач 14.10.2009р. повернув частину товару на суму 920 грн. 00 коп. Таким чином суд задовольняє заяву позив ача та визначає ціну позову в сумі 3504 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і м ісце розгляду справи у судов е засідання не прибув, письмо вий відзив не надав, причини н еявки не повідомив, з заявою п ро відкладення розгляду спра ви або проведення розгляду б ез його участі не звернувся. С уд вважає, що відповідачу бул о надано достатньо часу для в икористання можливості скор истатися повним обсягом проц есуальних прав, передбачених ГПК України.

В судовому засіданні 05.11.2009 р. о голошувалась перерва до 10.11.2009 р . до 10-00 для виготовлення повног о тексту рішення.

За таких обставин, у відпо відності до ст..75 ГПК України с права розглядається за наявн ими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Дочір нім підприємством "Веселка" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Херсонавтотранс " (відповідач) укладено догові р купівлі-продажу №28 від 07.07.2009 р. (далі - Договір), за умовами як ого позивач зобов»язується п ередати, а відповідач прийня ти та оплатити продукцію на у мовах Договору.

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою. Протягом дії Дого вору в нього не вносилися змі ни та доповнення.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно наданих до матеріал ів справи доказів відповідач отримав у позивача товар за в идатковими накладними №ЧП-00001 08 від 8 липня 2009 р. на суму 8424,00 грн., № ЧП-0000110 від 99 липня 2009 р. на суму 2668,00 г рн. та №ЧП-0000111 від 10 липня 2009 р. на з агальну суму 13024,00 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору о статочний розрахунок за това р відповідач зобов»язувався провести до 02 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

В порушення п.2.1. Договору від повідач розрахувався з позив ачем частково, сплативши за о триману продукцію 8600,00 грн.., що підтверджується платіжними дорученнями:

- платіжним дорученням №133 ві д 23.07.2009 р. на суму 3600,00 грн.;

- платіжним дорученням №143 ві д 06.08.2009 р. на суму 4000,00 грн.;

- платіжним дорученням №182 ві д 27.08.2009 р. на суму 1000,00 грн.

До матеріалів справи позив ачем надано видаткову наклад ну №ВС-0000034 від 14.10.2009 р. (ас.с28), якою п ідтверджується повернення в ідповідачем товару на суму 920, 00 грн.

Судом встановлено, що відпо відач свої грошові зобов'зан ня виконав частково, заборго ваність перед позивачем стан овить 3504 грн. , що підтверд жено матеріалами справи. За а ктом звірки (а.с.29), підписаним о бома сторонами, борг відпові дача 3504,00 грн.

Відповідач не надав належн их та допустимих доказів на п ідтвердження виконання нале жним чином своїх зобов»язань щодо добровільної сплати ос новного боргу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а основного боргу в сумі 3504,00 гр н. є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до п.5.1. Договору у випадку прострочення оплати вартості товару відповідач сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення та штра ф у розмірі 10% від суми Договор у.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов»язання.

Частиною 4 ст.231 Господарсько го кодексу України встановле но, що у разі, якщо розмір штра фних санкцій законом не визн ачено, санкції застосовуютьс я в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір сан кцій може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зоб ов»язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов»язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів.

Суд перевірив розрахунки п ені та, враховуючи вищевикла дене, дійшов висновку, що позо вні вимоги щодо стягнення пе ні в сумі 122,82 грн. підлягаю ть задоволенню. Суд не погодж ується з розрахунком штрафу в сумі 2010,40 грн., наданим позивач ем. Оскільки вартість постав леного відповідачу товару до рівнює 13024,00 грн., сума штрафу, як а підлягає стягненню, - дорів нює 1302,40 грн.

З огляду на неявку представ ника відповідача, суд зазнач ає, що в силу статті 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони мають пра во брати участь в господарсь ких засіданнях. Сторони зобо в»язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об »єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повн оважень, наданих їм законода вством та установчими докуме нтами, через свого представн ика. Керівники підприємств т а організацій, інші особи, пов новаження яких визначені зак онодавством або установчими документами, подають господ арському суду документи, що п освідчують їх посадове стан овище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 ГПК України, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладенн я на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»я влення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язк ом суду , і використовуєтьс я ним, якщо причини неявки є по важними та обґрунтованими, т а неявка представника сторон и перешкоджає вирішенню спор у в даному судовому засіданн і.

Згідно ст.33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення с пору.

В силу ст.34 ГПК України обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

З огляду на викладене, суд в важає, що наявних у справі мат еріалів достатньо для розгля ду справи та ухвалення закон ного рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГП К України відшкодовуються су дові витрати за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

У зв»язку з надмірною сплат ою позивачем грошових коштів за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , - суд дійшов висновку видати позивачу довідку на повернен ня зайво сплачених коштів в с умі 90,00 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 712 ЦК Ук раїни, ст.265, ч.1 ст.230 ГК України та керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частк ово.

2.Стягнути з Дочірнього підп риємства «Веселка»Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Херсонавтотранс»(м.Скад овськ, вул..Мічіка, 8, р/р 26002301753366 БПІ Б Скадовськ, МФО 352286, код ЄДРПОУ 32331549) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса:73039, АДРЕСА_1 , поштова адреса: 73028, АДРЕСА _2, р/р НОМЕР_3 в ХФ Укрексі мбанку міста Херсона, МФО 352639, Є ДРПОУ НОМЕР_1) 3504,00 грн. основного боргу, 122,82 г рн. пені , 1302,40 грн. штраф у, в рахунок відшкодува ння витрат по сплаті державн ого мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В з адоволенні решти позовних ви мог відмовити.

3.Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська