Ухвала

від 29.09.2015 по справі 914/2363/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2015 р.                                                            Справа№ 914/2363/15

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Зустрічного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «ВЕЕМ», м. Львів

про: стягнення 381 875,00 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

          На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2363/15 за позовом Приватного підприємства «ВЕЕМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» про стягнення 94 761,87 грн. за договором оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами 02.01.2015 р. Ухвалою від 16.07.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.07.2015р.

28.09.2015 р. на адресу господарського суду у справі №914/2363/15 поступила зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» до Приватного підприємства «ВЕЕМ» про стягнення 381 875,00 грн. заборгованості із відшкодування збитків у зв'язку із знищенням позивачем належного ТзОВ «Торговий дім АМС» майна, що використовувалось для торгівлі меблями.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

В свою чергу, відсутність однієї з перелічених підстав свідчить про неможливість пов'язання зустрічного та первісного позовів.

Як випливає із первісного позову, то позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендних платежів за V та VI 2015 р. по договору від 02.01.2015 р.

Як, як випливає зі змісту зустрічного позову, то позивач за зустрічним позовом вважає що позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовом) завдано йому збитків на суму 420 000,00 грн., внаслідок того, що знищивши належне ТзОВ «Торговий дім АМС» майно, що використовувалось для торгівлі меблями, орендодавець унеможливив використання орендарем Обєкта оренди з метою, визначеною п. 2.1. Договору оренди та допустив порушення п. 6.1.1. Договору оренди від 02.01.2015 р.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, підстави цих позовів є різними. В свою чергу зазначене унеможливлює спільний розгляд поданого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» до Приватного підприємства «ВЕЕМ» зустрічного позову з первісним позовом в межах даної справи.

Як випливає зі змісту п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. У разі подання зустрічного позову з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне відмовити в прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» до Приватного підприємства «ВЕЕМ» про стягнення 381 875,00 грн. заборгованості із відшкодування збитків, як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» не позбавлено права звернутися до суду з окремим позовом до Приватного підприємства «ВЕЕМ» про стягнення 381 875,00 грн. заборгованості із відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім АМС» до Приватного підприємства «ВЕЕМ» про стягнення 381 875,00 грн. заборгованості із відшкодування збитків

Додаток (для позивача): зустрічна позовна заява і додатки до неї на 15 аркушах.

Суддя                                                                                 Долінська О.З.