Ухвала
від 29.09.2015 по справі 913/3504/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 913/3504/13

Провадження №15пд/913/805/15

За позовом Прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтомобілістВ» , м.Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі від 10.11.2004, державна реєстрація від 16.11.2004 №318

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Харківської області, службове посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

14.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю В«АвтомобілістВ» звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №б/н від 08.09.2015 про перегляд рішення від 15.01.2014 у справі №913/3504/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.09.2015 було призначено судове засідання для розгляду питання щодо відновлення справи №913/3504/13 на 29.09.2015.

Прокурор супровідним листом №7190 вих-15 від 25.09.2015 надав суду всі наявні у нього копії документів, які надавалися на всіх стадіях розгляду справи.

Позивач листом б/н від 29.09.2015 повідомив про неможливість надання документів, оскільки вони не збереглися.

Відповідач супровідним листом б/н від 28.09.2015 надав всі наявні у нього копії документів по справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області від 03.06.2015 №35 матеріали справи №913/3504/13 втрачені.

У пп.7.2 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи . Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

Згідно пп.7.9 п.7 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Прокурором на вимогу суду були надані копії наступних документів: позовної заяви №944 вих-13 від 27.12.2013, договору оренди землі від 10.11.2004, акту передачі-прийняття земельної ділянки в натурі від 2004 року, додаткової угоди, укладеної в 2013 році до договору оренди землі №318 від 10.11.2004, розрахунку розміру орендної плати від 10.09.2013, довідки №830-с від 05.09.2013, рішення Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011, рішення Сєвєродонецької міської ради №1978 від 06.03.2008, додатку до рішення Сєвєродонецької міської ради №1978 від 06.03.2008, ухвали про порушення провадження у справі від 27.12.2013 №913/3504/13, рішення господарського суду від 15.01.2014 у справі №913/3504/13, супровідного листа від 31.01.2014 про надсилання апеляційної скарги, апеляційної скарги б/н від 28.01.2014, ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05.02.2014 у справі №913/3504/13, відзиву прокурора м.Сєвєродонецька №1507-вих-14 від 21.02.2014 на апеляційну скаргу, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі №913/3504/13, ухвали Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі №913/3504/13, постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2014 у справі №913/3504/13.

Відповідачем на вимогу суду надані копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію №048054 від 31.08.1993, позовної заяви №9443 вих-13 від 27.12.2013, договору оренди землі від 10.11.2004, акту передачі-прийняття земельної ділянки в натурі від 2004 року, розрахунку розміру орендної плати від 10.09.2013, довідки №830-с від 05.09.2013, додаткової угоди №1, укладеної у 2006 році, до договору оренди землі №318 від 10.11.2004, рішення Сєвєродонецької міської ради №1978 від 06.03.2008, додатку до рішення Сєвєродонецької міської ради №1978 від 06.03.2008, рішення Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011, ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 27.12.2013, довіреності б/н від 14.01.2014, відзиву на позовну заяву б/н від 15.01.2014, рішення господарського суду Луганської області від 15.01.2014 у справі №913/3504/13, апеляційної скарги б/н від 28.01.2014, ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05.02.2014 у справі №913/3504/13, відзиву прокурора м.Сєвєродонецька №1507-вих-14 від 21.02.2014 на апеляційну скаргу, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі №913/3504/13, касаційної скарги б/н від 15.03.2014, ухвали Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі №913/3504/13, письмових пояснень б/н від 23.04.2014, постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2014 у справі №913/3504/13, листа №1161 від 19.06.2014, заяви б/н від 27.06.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 15.01.2014 у справі №913/3504/13.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.08.2015 у справі №913/3504/13 було відновлено матеріали справи в наступній частині: ухвала про порушення провадження у справі від 27.12.2013, рішення господарського суду Луганської області від 15.01.2014, копія наказу господарського суду Луганської області від 12.03.2014 №913/3504/13, ухвала господарського суду Луганської області від 14.07.2014.

Враховуючи викладене та подання прокурором та відповідачем наявних у них копій документів у справі №913/3504/13, вжиття судом всіх необхідних та можливих заходів для повного відтворення матеріалів справи, з огляду на відсутність клопотань про необхідність витребування додаткових документів, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети відновлення справи - розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В«АвтомобілістВ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 15.01.2014 у справі №913/3504/13 , необхідним і достатнім є відновлення справи №913/3504/13 за ініціативою суду в такій частині в копіях:

- позовна заява №9443 вих-13 від 27.12.2013;

- договір оренди землі від 10.11.2004;

- акт передачі-прийняття земельної ділянки в натурі від 2004 року;

- розрахунок розміру орендної плати від 10.09.2013;

- довідка №830-с від 05.09.2013;

- додаткова угода №1, яка укладена у 2006 році, до договору оренди землі №318 від 10.11.2004;

- рішення Сєвєродонецької міської ради №1978 від 06.03.2008;

- додаток до рішення Сєвєродонецької міської ради №1978 від 06.03.2008;

- рішення Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011;

- довіреність б/н від 14.01.2014;

- відзив на позовну заяву б/н від 15.01.2014;

- апеляційна скарга б/н від 28.01.2014;

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05.02.2014 у справі №913/3504/13;

- відзив прокурора м.Сєвєродонецька №1507-вих-14 від 21.02.2014 на апеляційну скаргу;

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі №913/3504/13;

- касаційна скарга б/н від 15.03.2014;

- ухвала Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі №913/3504/13;

- письмові пояснення б/н від 23.04.2014;

- постанова Вищого господарського суду України від 29.04.2014 у справі №913/3504/13;

- заява б/н від 27.06.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 15.01.2014 у справі №913/3504/13.

Зазначені документи відновлюються господарським судом з копій документів, наданих прокурором та відповідачем.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачену справу №913/3504/13 в частині документів: