Постанова

від 24.12.2008 по справі 2а-212/08

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№2а-212/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в скл аді: головуючого судді Васян овича В.М. ,

при секретарі Воскобойник Н.І., з участю позивача ОСОБ А_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Глухів справу за адмін істративним позовом ОСОБА _1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухів

- про зобов'язання нарахува ти підвищення до пенсії дітя м війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду з вказаним позово м, мотивуючи його тим, що вона народилася у ІНФОРМАЦІЯ_1 і в розумінні Закону України „Про соціальний захист діте й війни" є дитиною війни. Відпо відно до ст. 6 вищевказаного З акону вона має право на отрим ання щомісячної державної со ціальної допомоги в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за вік ом, яка повинна була виплачув атися з 01 січня 2006 року, але у 2006 - 2007 роках всупереч вимог закон у така допомога їй взагалі не виплачувалася, а в 2008 році вип лачувалася лише в розмірі 10 % м інімальної пенсії за віком. К рім того, позивачка посилаєт ься на те, що ст. ст. 77, ПО Зако ну України „Про державний бю джет України на 2006 рік" та ст. 71 Закону України „Про державни й бюджет України на 2007 рік" було зупинено дію цього закону в ч астині при­значення та випла ти дітям війни такого підвищ ення до пенсії. Однак, рішенн ям Консти­туційного Суду Укр аїни від 09 липня 2007 року положе ння Закону України „Про держ авний бюджет України на 2007 рік " в частині зупинення Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» щодо права на о тримання підвищення до пенсі ї дітям війни було визнано не конституційними. Тому позива чка просить суд зобов'язати у правління Пенсійного Фонду У країни в м. Глухів нарахувати недоплачену їй допомогу у ви гляді підвищення до пенсії н а загальну суму 3726, 7 грн. за пер іод з 01 січня 2006 року до 31 жовтня 2008 року включно.

Також позивачка просить су д поновити строк звернення д о адміністративного суду, та к як про належні виплати відп овідач її не повідомив, про ф акт порушення її права на отр имання соціальної допомоги ї й стало відомо лише після вис вітлення в засобах масової і нформації наприкінці серпня 2008 року подій пов'язаних з ухва ленням рішення Конституційн ого Суду України від 09 липня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 у судово му засіданні повністю підтри мала позовні вимоги, посилаю чись на обставини, викладені у позовній заяві, а також поя снила, що не виписує газет, в яких офіційно публікуються з акони та інші нормативні акт и, і про порушення своїх прав на отримання підвищення до п енсії, як дитині війни, дізна лася лише близько 2 місяців то му, коли в місті з'явилася інф ормація про підготовку і нап равлення до суду документів з приводу такого підвищення до пенсії дітям війни. Тому по зивач вважає, що річний строк звернення до суду пропущено нею з поважних причин і проси ть його поновити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча про місце і час розгляд у справи його повідомлено на лежним чином. Однак, управлі нням ПФУ в м. Глухів надано су ду заяву про розгляд справи з а відсутності їх представник а, а також письмові заперечен ня, в яких відповідач посилає ться на те, що відповідно до З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» фінанс ування виплат дітям війни по винно проводитись за рахунок Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фо нду України, при цьому жодним із законів про пенсійне забе зпечення протягом 2006 - 2008 років н е було встановлено відповідн ий механізм та умови признач ення, порядок фінансування п ідвищення до пенсії або щомі сячного довічного грошо­вог о утримання чи державної соц іальної допомоги, що виплачу ється замість пенсії, на 30 % мі німальної пенсії за віком ос обам, які мають статус «дитин а війни». Також мотивує свою п озицію тим, що мінімальний ро змір пенсії за віком, який вс тановлений ст. 28 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня» в даному випадку не може з асто­совуватись, оскільки в ін застосовується виключно д ля визначення розмірів пенсі й, призначених

згідно із цим Законом, і не може бути застосованим для в изначення розміру підвищенн я до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни». К рім того, в 2008 році позивачці п очали нараховувати та виплач увати підвищення до пенсії я к «дитині війни» відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.08 р . «Деякі питання соціального захисту окремих категорій г ромадян». І оскільки управлі ння ПФУ в м. Глухів здійснює с вої повноваження на підставі , в межах і способом, передбач еним законо­давством Україн и, тому просить суд залишити без задоволення адміністрат ивний позов ОСОБА_1 щодо з обов'язання нарахувати підви щення до пенсії в розмірі 3726, 7 грн.

Крім того, у своїх запереч еннях відповідач посилаєтьс я на те, що позивачем пропуще но річний термін звернення д о адміністративного суду, що є підставою для залишення по зову без задоволення, так як про розмір підвищення до пен сії як дитині війни позивачу було відомо протягом вього п еріоду одержання пенсії, в то му числі із 01 січня 2006 року, тоб то, з дня набрання чинності З аконом України «Про соціальн ий захист дітей війни», тому наполягає на застосуванні на слідків пропуску строку звер нення до суду, які встановлен і ч.1 ст. 100 КАС України.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторі н, суд вважає, що позов підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилас я в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому в р озумінні Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» дитиною війни, що під­тве рджується її пенсійним посві дченням, і це не оспорюється відповідачем. . Також з матері алів справи вбачається, що по зивачка отримує пенсію за ві ком і перебуває на обліку в уп равлінні Пенсійного фонду Ук раїни в м. Глухові, яке є орга ном Пенсійного фонду України , має статус юридичної особи, яка призначає (здійснює пере рахунок) і виплачує пенсії ві дповідним категоріям громад ян.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до вимог ст. 10 За кону України «Про пенсійне з абезпечення» і Положення про Пенсійний фонд України пенс ійне забезпечення здійснюєт ься органами Пенсійного фонд у України.

Статтею 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни» передбачено, що дітям ві йни пенсії або щомісячне дов ічне грошове утримання чи де ржавна соціальна допомога, я ка виплачується замість пенс ії, підвищується на 30 % мінімал ьної пенсії за віком.

Однак, статтею 77 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2006 рік» дія цієї норми закону була призупинена, а с т. 110 Закону України «Про внесе ння змін до Закону України пр о Державний бюджет України н а 2006 рік» № 3367-ІУ від 19.01.06 р. установ лено, що пільги дітям війни, п ередбачені статтею 6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни», тобто, нараху вання підвищення до пенсії, у 2006 році запроваджуються поет апно, за результатами викона ння бюджету у першому півріч чі і порядок нарахування над бавки мав бути затвердженим Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом В ерховної Ради України з пита нь бюджету. Дані положення за кону, якими було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» в частині встановлення п ідвищення до пенсії дітям ві йни в розмірі 30 % мінімальної п енсії за віком, не були предм етом розгляду Кон­ституційн ого Суду України, не визнавал ися неконституційними, і є чи нними, а тому в задо­воленні вимог ОСОБА_1 про зобов'яз ання нарахувати підвищення д о пенсії за період з 01.01.06 р. до 31.12.0 6 р. необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Також з матеріалів справи в бачається, що позивачка поча ла отримувати підвищення до пенсії як «дитина війни» лиш е з 2008 року: в січні - березні по 4 7 грн.; квітні - червні по 48, 1 грн.; л ипні - вересні по 48, 2 грн.; жовтні - 49, 8 грн.

В той же час, згідно п.12 ст. 71 З акону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» в частині випла ти підвищення до пенсії дітя м війни.

Також пунктом 41 розділу 2 Зак ону України «Про Державний б юджет України на 2008 рік та внес ення змін до деяких законода вчих актів України» було вик ладено в новій редакції ст. 6 Закону України «Про соціальн ий захист дітей війни», згідн о якої дітям війни до пенсії а бо щомісячного довічного гро шового утримання чи державно ї соціальної допомоги, яка ви ­плачується замість пенсії, виплачується підвищення у р озмірі надбавки, встановлен ої для

учасників війни.

Однак, рішенням Констит уційного Суду України від 09 ли пня 2007 року (справа №6-рп/2007) було в изнано неконституційними по ложення п.12 ст. 71 Закону Україн и «Про Дер­жавний бюджет Укр аїни на 2007 рік», яким призупин ялась дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни».

А рішенням Конституційног о Суду України від 22 травня 2008 р оку (справа №10-рп/2008) визнано нек онституційними положення п. 41 розділу 2 Закону України «Пр о Дер­жавний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни».

Відповідно до вимог ст. 152 Ко нституції України закони, ін ші правові акти або окремі їх положення, що визнані неконс титуційними, втрачають чинн ість із дня ухвалення Консти ­туційним Судом України ріше ння про їх неконституційніст ь.

Визначення розміру підвищ ення до пенсії дітям війни, в становлене п.8 Постанови КМУ « Деякі питання соціального за хисту окремих категорій гром адян» за №530 від 28.05.08 р., на яке пос илається відповідач, є таким , що суперечить ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни», а тому, виходяч и із положень ч.4 ст. 9 КАС Украї ни, не може бути застосовано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в п еріод з 9 липня 2007 року по 31 грудн я 2007 року та з 22 травня 2008 року від повідач зобов'язаний був нар аховувати і виплачувати пози вачці підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» в редакції З акону від 18 листопада 2004 року.

Частиною другою ст. 99 КАС Ук раїни передбачено річний стр ок для звернення до адмініст ративного суду за захистом п рав, свобод і інтересів особи , який обчислюється з дня, кол и особа дізналася або повинн а була дізнатися про порушен ня свого права.

Відповідач, наполягаючи на відмові у задоволенні позов у, посилається на те, що позив ачу було відомо про порушенн я його прав на отримання підв ищення до пенсії як дитині ві йни протягом усього часу отр имання пенсії, в т.ч.1 з 01.01.06 p., тоб то, з дня набрання чин­ності Законом України «Про соціаль ний захист дітей війни». Одна к, у матеріалах справи відсут ні дані, які б свідчили про те , що позивачці було відомо, з яких саме виплат складається її пенсія, і входить чи ні до ї х складу таке підвищення. Крі м того, позивачка є особою по хилого віку і в суді заявила, що не виписує газет, де офіці йно публікуються закони та і нші нормативно-правові акти, тому суд вважає, що вона проп устила цей строк з поважних п ричин і його необхідно відно вити.

Суд не може прийняти до уваг и заперечення відповідача що до законодавчої неви­значен ості порядку обчислення міні мальної пенсії за віком з мет ою реалізації положень ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни», так як відповідно до ч.4 ст. 8 КАС Укра їни забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміні стративної справи з мотивів неповноти, неясності, супер ечливості чи відсутності зак онодавства, яке регулює спір ні відносини. У разі ж відсутн ості закону, що регулює спірн і правовідносини, суд застос овує закон, що регулює подібн і їм відносини.

Відповідно до частини 1 стат ті 28 Закону України «Про загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування» мінімальн ий розмір пенсії за віком за н аявності у чоловіків 25, а у жін ок - 20 років страхового стажу, встановлюється у розмірі про житкового мінімуму для осіб, які втратили працездатніст ь, визначеного законом.

При цьому ч.3 ст. 28 цього ж Зак ону передбачено, що мінімаль ний розмір пенсії за віком, в становлений абзацом 1 частин и 1 цієї статті, застосовуєть ся виключно для визначення р озмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Проте с уд вважає за можливе застосу вати при обрахуванні підвище ння до пенсії дітям війни сам е частину 1 ст. 28 Закону Україн и «Про загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я», оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії з а віком використовується не для визначення розміру будь- якої пенсії, а лише для визна чення розміру щомісячної доп лати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціал ьний захист дітей війни».

До того ж статтею 2 Закону Ук раїни «Про прожитковий мінім ум» визначено, що прожиткови й мінімум застосовується, зо крема, для встановлення розм ірів мінімальної заро­бітно ї плати та мінімальної пенсі ї за віком, визначення розмір ів соціальної допомоги, допо моги сім'ям з дітьми, допомог и по безробіттю, а також стип ендій та інших соціальних ви плат виходячи з вимог Консти туції України та законів Укр аїни.

Разом з тим, відповідно до ч .3 ст. 62 Закону України «Про Дер жавний бюджет України

на 2007 рік» для визначення мі німального розміру пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 28 З акону України «Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня та з 1 ж овтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб , які втратили працездатніст ь, збільшений на 1 відсоток.

Згідно із Законами Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2007 рік» та «Про державни й бюджет України на 2008 рік» бул и встановлені такі розміри п рожиткового мінімуму для осі б, які втратили працездатніс ть

· у 2007 році: з 1 квітня - 40 6 грн., з 1 жовтня - 411 грн;

· у 2008 році: з 1 квітня - 481 г рн, з 1 липня - 482 грн.

Зі змісту позовних вимог в бачається, що позивачем факт ично оскаржується бездільні сть територіального управлі ння ПФУ в м. Глухів щодо ненар ахування і невиплати зазначе ного підвищення до пенсії.

Тому виходячи з вимог ч. 2 ст . 11 КАС України, з метою повног о захисту прав та інтересів п озивача, суд вважає необхідн им вийти за межі позовних вим ог та визнати не­законною бе здіяльність управління ПФУ в м. Глухів щодо невиконання п риписів статті 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» з 09 липня 2007 року, як а призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарах ування та отримання підвищен ня до пенсії.

Суд також вважає, що вимоги про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну держа вну соціальну допомогу як ди тині війни у визначеній пози вачем грошовій сумі не підля гають задоволенню, тому що су д не може перебирати на себе ф ункції органів, на які законо давством покладено такі повн оваження.

За таких обставин, зважаюч и на те, що нарахування і випл ату пенсії здійснюють органи пенсійного фонду, суд вважає необхідним задовольнити вим оги позивачки в частині зобо в'я­зання відповідача нараху вати Поцелуєвій К.В. невиплач ене підвищення до пенсії як д итині війни за період з 09 липн я 2007 року до 31 грудня 2007 року, а та кож з 22 травня 2008 року до 31 жовтн я 2008 року в розмірі 30 % мінімальн ої пенсії за віком, яка визна чена в ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування» , з вирахуванням з цієї суми о триманого підвищення до пенс ії в сумі 479, 7 грн. за період січе нь - жовтень 2008 року.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 70, 71, 159 - 163 К АС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк з вернення до адміністративно го суду.

Визнати незаконною бездія льність управління Пенсійно го фонду України в м. Глухів.

Зобов'язати управління Пе нсійного фонду України в м. Г лухів нарахувати та виплатит и ОСОБА_1 підвищення до пе нсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлено ї ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування» за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 рок у до 31 грудня 2007 року, і за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року до 31 жовтня 2008 року.

В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду може б ути подана до Харківського а пеляційного адміністративн ого суду через Глухівський м іськрайонний суд протягом де сяти днів з дня складення пос танови у повному обсязі.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного а дміністративного суду через Глухівський міськрайонний с уд протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.