Вирок

від 03.12.2007 по справі 1-177/07

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-177/07

Вирок

Іменем України

03 грудня 2007 рокуКомсомо льський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого суд діОкунь Т.В.

при секретаріГончар С.Т.

з участю прокурораПожаров а О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця с Дмитрівка Полтавської області, украї нця, громадянина України, одр уженого, має на утриманні одн у неповнолітню дитину, з се редньо-спеціальною освітою , не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив умисн ий злочин середньої тяжкості проти здоров"я особи за таких обставин:

24 березня 2007 року, близь ко 16-00 год., ОСОБА_2, знаходяч ись на території садового то вариства "Еврика", в приміщенн і дачного будинку № 72, під час с варки з потерпілою ОСОБА_1 , на грунті раптово виниклих н еприязних стосунків, маючи у мисел на заподіяння невизнач еної шкоди здоров'ю потерпіл ої, умисно штовхнув її на стін у, внаслідок чого потерпіла о тримала тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, яка спричинила забій головного мозку та тра вматичний крововилив під м"я ку мозкову оболонку головног о мозку, і за ступенем тяжкост і відноситься середньої ступ ені тяжкості, що спричинила т ривалий розлад здоров"я.

Сам підсудний свою вин у в інкримінованому злочині визнав повністю, і підтверди в суду, що за обставин, викладе них в мотивувальній частині вироку, під час сварки, що вини кла з потерпілою на грунті по дальшого визначення об'єму р обіт, штовхнув її на стіну, від чого вона і знепритомніла. Ан алогічні пояснення були нада ні підсудним під час проведе ння відтворення обстановки і події вчинення злочину ( а.с. 46- 49).

Потерпіла ОСОБА_1 с уду показала, що 24.03.2007 року на пр охання чоловіка своєї онуки -ОСОБА_3 поїхала разом із ОСОБА_2, якого ОСОБА_3 поп рохав скопати огород, на дачн у ділянку, щоби пригледіти за роботою. Під час обідньої пер ерви між нею та підсудним вин икла сварка через те, що ОСО БА_2 "почав чіплятися до неї, як до жінки". Вона зазначила "й ому на його місце"/ вони саме з находились в будинку і вона с тояла біля стіни/, після чого п ідсудний, схопивши її за плеч і, із силою штовхнув на стіну, від чого вона втратила свідо мість. До пам"яті прийшла вноч і, близько 04-00 ранку у себе вдом а, зранку пішла на роботу, але через погане самопочуття зве рнулась у лікарню і була госп італізована на стаціонар.

За висновком судово-ме дичної експертизи ( а.с. 30) виявл ені у потерпілої тілесні ушк одження могли утворитися вна слідок падіння з висоти влас ного росту після наданого ті лу прискорення, з наступним у даром об тупий твердий предм ет, про що свідчить характер у шкодження. Як зазначає експе рт, з врахуванням характеру т равми, ОСОБА_1 в момент зав дання їй тілесних ушкоджень певніше всього знаходилась в вертикальному положенні та була звернута передньою пове рхнею тіла до нападника, що сп івпадає по механізму заподія ння тілесних ушкоджень, як з п оказаннями підсудного, так і самої потерпілої.

2

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2, які виразились в у мисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкост і потерпілій ОСОБА_1, орга нами досудового слідства вір но кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України. Враховуючи, що умисе л підсудного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю потерпілої, ві дповідальність за загальною нормою кримінального права в даному випадку настає за ті лесне ушкодження, яке було фа ктично заподіяне.

Виходячи з загальних засад призначення покарання , визначених ст. 65 КК України, су д враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу вин ного та обставини, що впливаю ть на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що с коєний ОСОБА_2 злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом'якшує покарання, врахо вує факт його щирого каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжуют ь покарання судом не встанов лені.

За висновком ЛКК ОСО БА_2 практично здоровий, пра цездатний, не потребує приму сового лікування від наркома нії та алкоголізму, за місцем проживання характеризуєтьс я як особа, на яку не надходять скарги, одружений, має неповн олітнього сина. За словами пі дсудного має нерегулярний до ход, неофіційно працює у прив атної особи.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбачено ї ч.І ст.122 КК України, з врахува нням особи підсудного, який м ає на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутні сть тяжких наслідків від ско єного, суд, призначаючи покар ання у вигляді обмеження вол і, приймаючи до уваги положен ня ст.1 ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007 року, та відповідну згоду під судного, вважає за можливе зв ільнити ОСОБА_2 від призна ченого покарання відповідно до ст.85 КК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд,

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК Укр аїни до двох років обмеження волі.

На підставі п. "б" ст. 1 З акону України "Про амністію" в ід 19.04.2007 року звільнити ОСОБА _2 від призначеного покаран ня.

Запобіжний захід скас увати.

На вирок суд протягом 15 д нів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.