Вирок

від 24.01.2008 по справі 1-177/07

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальна справа № 1-177/07

ВИРОК

іменем України

24 січня 2008 року місцевий суд Нижньосірогозького району Х ерсонської області у складі головуючого - судді В.М. Панкєє ва, при секретарі Ждановій Г. І., з участю державного обвин увача прокурора Нижньосірог озького району Джепарова Е.Т ., представника потерпілого О СОБА_1, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу п о звинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця села Вороне К оломийського району Івано-Фр анківської області, українц я, громадянина України, осві та 8 класів, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, раніше не суд имого, не працюючого, у вчине нні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи на підставі рішення № 1 від 09 січня 2004 року С тепнянської сільської ради Н ижньосірогозького району оп ікуном неповнолітнього ОСОБ А_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, як піклувальник, злісно не вико нував обов'язків, покладених на опікунів ст. 149 Сімейного к одексу України по вихованню, розвитку та навчанню дитини , не піклувався про стан здор ов'я дитини, його фізичний, ду ховний і моральний розвиток та навчання. За місцем прожив ання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вихован ням дитини не займався, залиш ав його без нагляду, не створ ив належних умов для вихован ня та навчання, не здійснювал а систематичного контрою за поведінкою дитиною під час д озвілля, не цікавився рівнем засвоювання ним шкільної пр ограми, відвідуванням школи (за 2006-2007 навчальний рік дитина без поважних причин пропусти ла 300 уроків), ця бездіяльність привела до ухилення дитини в ід занять в школі, що привело до педагогічної занедбаност і учня, його рівень відповіда є 10-11 рокам, він втратив інтере с до навчання, наслідком цьог о стала суттєва відсталість у розумовому розвитку дитини , що складає загрозу для його здоров'я, є порушенням його к онституційного права на отри мання освіти.

За висновком судово-психол огічної експертизи № 154 від 28 ве ресня 2007 року рівень психічно го розвитку неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я низький, вищі психічні функ ції розвинені недостатньо. Р івень психічного розвитку ОС ОБА_3 не відповідає його віку, а відповідає 10-11 рокам. У ОСОБА _3 маються ознаки відхилення в ід нормального для даного ві ку психічного розвитку, які н е являються ознаками психічн ого захворювання. У нього спо стерігаються недостатньо ро звинені вищі психічні функці ї, особливо мислення і уявлен ня. Причиною суттєвого відст авання у психічному розвитку ОСОБА_3 є систематичне невідв ідування школи, відсутність порозуміння між дорослими т а дитиною, відсутні контроль зі сторони дорослих за вихов анням і відвідуванням школи ОСОБА_3. Відсутність умов для повноцінного і всебічного р озвитку особистості дитини і являється основною причиною суттєвого відхилення неповн олітнього в розумовому розви тку.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у злісному невиконанні встан овлених законом обов'язків п о догляду за дитиною з тяжким и наслідками визнав повністю , розкаявся та пояснив, що у г рудня 2003 року після смерті сес три ОСОБА_4 залишилися без дог ляду троє її неповнолітніх д ітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 наро дження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_ 3 народження. За власною ініці ативою звернувся до сільсько ї ради з клопотанням про приз начення опікуном дітей, клоп отання було задоволене, відп овідно до рішення виконкому севільської ради в січні

2

2004 року був призначений опі куном дітей. Ще за життя матер і ОСОБА_3 пропускав заняття в ш колі, сестра на це уваги не зв ертала. Ставши опікуном, чере з зайнятість на роботі не змі г належним чином контролюват и ОСОБА_3, який продовжував зд ійснювати прогули, ухиляючи сь від уроків у школі. Від вчит елів знав про те, що ОСОБА_3 нав чанні відстає, не засвоює шкі льну програму, части втікає з уроків, але через відсутніст ь вільного часу не зміг приді лити його вихованню достатнь ої уваги, не зміг організуват и дитині куток для підготовк и домашніх завдань. Зробив дл я себе належні висновки, каєт ься. ОСОБА_3 виправляється.

Вина ОСОБА_2 знаходить підтв ердження такими доказами, зі браними досудовим слідством та дослідженими в судовому з асіданні.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що є матір'ю підсудного, бабусею н еповнолітнього ОСОБА_3. Вона п ідтвердила, що дійсно ще при житті матері ОСОБА_3 ухилявся від занять у школі, прогулюв ав уроки. Коли опікуном став О СОБА_2, він не мав достатньо ча су для контролю за ОСОБА_3, так як був зайнятий на роботі, ба гато працював . трактористом , комбайнером. Сама також не з могла контролювати ОСОБА_3. За раз ОСОБА_3 виправляється, до помагає вдома, шкільні уроки не прогулює, поведінка його в школі задовільна.

Допитаний у судовому засід анні в якості свідка ОСОБА_8 по яснив, що працює вчителем, є к ласним керівником класу, у як ому навчається неповнолітні й ОСОБА_3 ОСОБА_3. Навчаєть ся він у 7 класі, старше своїх о днокласників на два роки, ост аннім часом веде себе нормал ьно, відносини з однокласник ами дружні, уроки не прогулює , через запущеність йому важк о наздогнати той рівень, на я кому перебувають однокласни ки. У нього є бажання навчатис я, ходить на гурток по вивчен ню комп'ютера, намагається за своювати програмний матеріа л по всім предметам. Раніше д ійсно учень часто без причин пропускав уроки

За висновком судово-психол огічної експертизи № 69 154 від 28 в ересня 2007 року рівень психічн ого розвитку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_2 народження низький, вищі психічні функції розвинені недостатньо. Рівень психічно го розвитку ОСОБА_3 не відпові дає його віку, а відповідає 10-1 1 рокам. У ОСОБА_3 маються ознак и відхилення від нормального для даного віку психічного р озвитку, які не являються озн аками психічного захворюван ня. У нього спостерігаються н едостатньо розвинені вищі пс ихічні функції, особливо мис лення і уявлення. Причиною су ттєвого відставання у психіч ному розвитку ОСОБА_3 є систем атичне невідвідування школи , відсутність порозуміння мі ж дорослими та дитиною, відсу тні контроль зі сторони доро слих за вихованням і відвіду ванням школи ОСОБА_3. Відсутн ість умов для повноцінного і всебічного розвитку особист ості дитини і являється осно вною причиною суттєвого відх илення неповнолітнього в роз умовому розвитку, (а.с. 40-42)

Під час відвідин ОСОБА_2 25.02.2005 p ., 14.11.2005 p., 07.07.2006 року, 15.11.2006, 21.02.2007 року, 11 .03.2007 p., 13.05.2007р., 03.05.2007 p., , 15.05.2007 року, 20.07.2007 р оку, (а.с. 25-35) комісією у складі ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10. зробле но неодноразові висновки про те, що опікуну ОСОБА_2 необхід но більше приділяти уваги ві двідування дітьми школи та ї хнім и заняттями в позашкіль ний час.

Відповідно до копії свідоц тва про народження 111 -КГ № 315080, н аданого Степнянською сільсь кою радою, батьками неповнол ітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження є: батьком ОСОБА_5, ма тір'ю - ОСОБА_4 (а.с 61)

Оскільки ОСОБА_2, будучи опі куном неповнолітнього ОСОБА _3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, злі сно не виконував обов'язків п о догляду за дитиною, що о яко ї встановлена опіка, що сприч инило тяжкі наслідки у вигля ді значної відсталості психі чного та розумового розвитку дитини, тому він повинен нес ти відповідальність по ст. 166 КК України.

3

При призначенні виду та мі ри покарання суд враховує ха рактер та ступінь громадсько ї небезпеки вчиненого, дані п ро особу підсудного ОСОБА_2, я кий за місцем проживання хар актеризується позитивно.

В якості обставин, які пом'я кшують відповідальність ОСО БА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих відпо відальність підсудного ОСОБ А_2, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного , обставин, пом'якшуючих відп овідальність підсудного ОСО БА_2 суд дійшов висновку про мо жливість його виправлення бе з відбуття покарання у вигля ді позбавлення волі, чи обмеж ення волі, застосувавши випр обування протягом іспитовог о строку.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Ук раїни, ст. ст. 75-76 КК України с уд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчи нені передбаченого ст. 166 КК У країни злочину, та призначит и покарання у вигляді двох ро ків обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбутт я призначеного покарання з і спитовим строком випробуван ня тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСО БА_2 такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі Украї ни на постійне проживання бе з дозволу органу

кримінально-виконавчої си стеми;

2. Повідомляти органи к римінально-виконавчої систе ми про зміну місця проживанн я, роботи або навчання.

3. Періодично з'являтис я для реєстрації в органи кри мінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2.- підписку про невиїзд залишити без змі н до набрання вироком чиннос ті.

Вирок може бути оскаржено д о апеляційного суду Херсонсь кої області протягом п'ятнад цяти діб з часу його проголош ення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозь кого району Херсонської обла сті.