Рішення

від 17.03.2008 по справі 2-1653/2008

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-1653/2008

РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2008 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого: Турік В.П.

при секретарі: Хуто рній Ж.І.

розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в м. К ривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вико навчого комітету Дзержинськ ої районної у місті ради про в иділення (визначення) часток померлого у спільному суміс ному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і в обґ рунтування своїх вимог посил ається на те, що у грудні 1994 рок у він разом з ОСОБА_2 прива тизували квартиру АДРЕСА_1

15 грудня 1994 року вони отримал и свідоцтво про право власно сті на квартиру, в якому вказа но, що квартира належить їм на праві спільної сумісної вла сності, але частки кожного не виділені, хоча розумілось, щ о частки рівні тому, що до при ватизації квартири вони мали рівні права та обов, язки щодо квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА _2 - померла.

Після її смерті відкрилас ь спадщина на належну їй част ку у зазначеній вище квартир і.

Він звернулася до нотаріус а з заявою про видачу йому сві доцтва про право на спадщину , але йому було відмовлено, т.я . не виділені частки у спільно му майні, а згідно до Розділу 32 п. 224 Інструкції про порядок в чинення нотаріальних дій нот аріусами України нотаріус не може видати свідоцтво про пр аво на спадщину, якщо частки у спільному майні не виділені . Ця обставина змусила його зв ернутись до суду. У своїй позо вній заяві він просить визна чити частки у спільному сумі сному майні між ним та померл ою ОСОБА_2 у рівних частин ах кожному, що складає по 1/2 час тці від цілої квартири, яка зн аходиться за адресою: м. Криви й

2

АДРЕСА_1 для подальшого о формлення спадщини

У судовому засіданні предс тавник позивача - ОСОБА_3 я ка діє на підставі нотаріаль но посвідченої довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 пі дтримала у повному обсязі, та просила суд задовольнити йо го позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову не заперечує.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступн их підстав.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України ма йно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільно ї власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України ча стки у праві спільної частко вої власності вважаються рів ними, якщо інше не встановлен о законом.

У судовому засіданні встан овлено, що у грудні 1994 року ОС ОБА_1 разом з ОСОБА_2 прив атизували квартиру АДРЕСА _1

Вони отримали свідоцтво пр о право власності на квартир у, але частки кожного не виділ ені.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - померла (а.с. 6).

До приватизації квартири к ожен з них мав рівні та обов'яз ки щодо квартири. Отже, на під ставі вищевикладеного, суд д ійшов висновку, що маються вс і підстави для задоволення п озовних вимог ОСОБА_1.

В силу викладеного, керуючи сь ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 364, 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольн ити.

Виділити частки у спільно му сумісному майні, яке склад ається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 48, 4 кв.м спів власникам: ОСОБА_1 та поме рлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року О СОБА_2 визнавши частки рівн ими - по 1/2 частині за кожним із співвласників квартири на мо мент приватизації квартири з гідно свідоцтва про право вл асності, виданого 15 грудня 1994 р оку Управлінням житлово- ком унального господарства вико навчого комітету Криворізьк ої міської Ради народних деп утатів №Дз 1570 та зареєстрован ого в КП "КБТІ" за № 93-П-130-130.

Рішення може бути оскаржен о в Апеляційному суді Дніпро петровської області протяго м 20 днів після подачі заяви пр о його апеляційне оскарження ,

3

яке подається до суду прот ягом 10 днів після оголошення р ішення. Після закінчення стр оку подачі заяви про апеляці йне оскарження рішення набир ає чинності.