Рішення

від 22.05.2008 по справі 2-1653/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1653

2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2008 року Святошинсь кий районний суд м.Києва в скл аді:

головуючого судді - Оздоб и М.О.,

при секретарях - Скиданен ко Т.І., Сакуновій Т.П.,

з участю прокурорів - Коцю би М.С.,

ОСОБА_1 розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за по зовом Органу опіки та піклув ання Святошинської районної у м.Києві державної адмініст рації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, сере дня загальноосвітня школа №2 23 про позбавлення батьківськ их прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, суд, -

Встановив:

Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.К иєві державної адміністраці ї звернувся з позовом до відп овідачів та просить позбавит и ОСОБА_2. та ОСОБА_3 бат ьківських прав відносно їх н еповнолітньої дочки ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаюч ись на ті обставини, що батьки ухиляються від виконання св оїх обов»язків по вихованню дитини. Також просять призна чити ОСОБА_4, яка є бабусею дитини, опікуном малолітньо ї ОСОБА_5 та стягнути з від повідачів аліменти на утрима ння дитини в розмірі 1/4 частин и з усіх видів заробітку щомі сячно.

В судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, посилаючись на обстав ини, викладені в позовній зая ві.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні позов визнав та підтвердив, що свої обов»я зки по вихованню дитини не ви конує, бо має іншу сім»ю, з дит иною не спілкується та матер іальної допомоги не надає, у з в»язку з чим не заперечує про ти позбавлення його батьківс ьких прав відносно доньки.

Відповідачка ОСОБА_2. в с удовому засіданні проти позо ву заперечувала, посилаючись на його безпідставність та н еобґрунтованість, а також ті обставини, що вона любить дон ьку, матеріально дитину не за безпечує, оскільки тривалий час не працює.

Третя особа ОСОБА_4, яка є бабусею малолітньої ОСОБА _5 в судовому засіданні позо в підтримала.

Представник третьої особи середньої загальноосвітньо ї школи №223 в судовому засідан ні позов підтримала, посилаю чись також на те, що у зв»язку з чисельними пропусками дити ною школи, її стану здоров»я т а відсутності уваги з боку ба тьків, адміністрація навчаль ного закладу була змушена на правити інформацію до Управл іння освіти, а також поставит и на облік як неблагополучну сім»ю.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда чів, третіх осіб, думку прокур ора, який вважав необхідним п озов задовольнити в інтереса х дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходя чи з наступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК Украї ни кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д оказування не може ґрунтуват ись на припущеннях.

Судом встановлено, що відпо відачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрован ому шлюбі по 30.05.2002р. Від даного ш любу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.7 -копія свідоцтва про розірв ання шлюбу, а.с.6 - копія свідоцт ва про народження).

В судовому засіданні досто вірно встановлено та підтвер джується поясненнями відпов ідача ОСОБА_3 про те, що він після розлучення не займаєт ься вихованням дитини, її мат еріальному забезпечені, дити ну не відвідує, її життям та на вчанням не цікавиться. Таке в ідношення до дитини відповід ач пояснює відсутністю матер іальної можливості утримува ти доньку, а також створенням нової сім»ї. Суд також врахов ує, що тільки після звернення Органу опіки та піклування д о суду, відповідач переказав кошти на утримання дитини у р озмірі 314грн.

Як пояснили в судовому засі данні представник позивача т а третя особа ОСОБА_4, мати дитини ОСОБА_2. також не за ймається вихованням дитини т а її матеріальному забезпече нні, тривалий час не працює, кр ім того не відпускає дитину д о школи, що призводить до част ого пропуску занять. Відпові дачка підтвердила ті обстави ни, що школу вона не відвідує, була один раз разом із своєю м атір»ю ОСОБА_4, навчанням дитини не цікавиться, матері ально, в тому числі продуктам и харчування та одягом забез печує ОСОБА_4 Пояснити при чину своєї поведінки та тако го відношення до дитини відп овідачка ОСОБА_2 в судовом у засіданні не змогла, жодних доказів на підтвердження не обґрунтованості позовних ви мог Органу опіки та піклуван ня не надала, під час знаходже ння справи в провадженні суд у також не прийняла заходів щ одо належного виконання свої х обов»язків по вихованню ди тини.

Пояснення третьої особи ОСОБА_4 не викликають у суду сумнівів у їх достовірності , оскільки послідовні, логічн і та підтверджуються висновк ом служби у справах дітей від 27.02.2008р. про доцільність позбавл ення ОСОБА_2. та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 (а.с.20-21) та інш ими письмовими доказами, в то му числі характеристикою сер едньої загальноосвітньої шк оли №223, інформацією про пропу ски ОСОБА_5 школи, актом об стеження житлово-побутових у мов неповнолітньої (а.с.9, 11-12, 13).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та спі вставленні та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, що с відчать про ухилення ОСОБА _2. та ОСОБА_3 0.0. від виконан ня своїх батьківських обов»я зків, передбачених ст.150 СК Укр аїни, по вихованню та утриман ню неповнолітньої дочки ОС ОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згі дно п.2 ст.164 СК України є підста вою для позбавлення батьківс ьких прав, а тому позовні вимо ги є обгрунтованими та в інте ресах дитини підлягають задо воленню.

Також підлягають задоволе нню позовні вимоги про призн ачення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5, яка повністю взяла н а себе обов»язки по вихованн ю та матеріальному утриманню дитини, перешкод для признач ення її опікуном не встановл ено та надано всі необхідні д окументи, зазначені у п. 3.3. Прав ил опіки та піклування (а.с.15-19).

Суд вважає необхідним стяг нути з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_4 на утри мання ОСОБА_5 в розмірі % ча стини з усіх видів заробітку щомісячно, оскільки особи, по збавленні батьківських прав не звільняються від обов»яз ку щодо утримання дитини.

В порядку ст.88 ЦПК України з в ідповідачів підлягають стяг ненню солідарно і судові вит рати у розмірі 97грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180, 181, 191 СК України, ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, с т.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_2 та ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешк ає в АДРЕСА_1 позбавити ба тьківських прав відносно О СОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІН ФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану в АДРЕСА_3 опікуном ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_2 (прож: АДРЕСА_2) т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (прож: АДРЕСА_1) солідарно н а користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІН ФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 части ни з усіх видів заробітку щом ісячно, але не менше ніж 30 відс отків від прожиткового мінім уму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2008р. і до її п овноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 та О СОБА_2 солідарно судові вит рати у розмірі 97грн.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд протяго м десяти днів з дня його прого лошення та подання апеляційн ої скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.