Ухвала

від 06.08.2010 по справі 2а-11612/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 серпня 2010 року № 2а-11612/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Ком" про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання діяльності такою, що суперечить статутним документам та припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Ком»про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, визнання діяльності такою, що суперечить статутним документам та припинення юридичної особи.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далівЂ“КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач посилається на те, що засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Ком»була ОСОБА_1, однак доказів підтвердження даного твердження до позову не додано.

Також, позивач просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт-Ком»у зв?язку з проведенням діяльності, яка суперечить статутним документам. Проте, копії статуту до позовної заяви не додано та необґрунтовано, яка саме діяльність суперечить даному статуту.

Крім того, вимоги щодо припинення юридичної особи обґрунтовані проведенням нею діяльності, яка заборонена законом. Разом з тим, не зазначено, який вид діяльності проводило Товариство та в чому полягає незаконність даної діяльності.

Крім того, дата подачі позовної заяви зазначена позивачем 26.07.2010 року. Разом з тим, як вбачається з відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва, позовна заява була подана 04.08.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 30.07.2010 року) суб?єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов?язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточнень до позовної заяви та документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко