Постанова

від 08.12.2008 по справі 4-70/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-70

2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2008 года пгт. Сове тский Судья Советского район ного суда Автономной Республ ики Крым Петрова Ю.В., при секр етаре Трифоновой С.А., с участи ем прокурора Рогинского Н.В., з аявителя - ОСОБА_1, рассмот рев в открытом судебном засе дании в пгт. Советский Советс кого района Автономной Респу блики Крым жалобу законного представителя несовершенно летнего ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на постановление УИМ Советс кого РО ГУ МВД Украины в АР Крь гм ОСОБА_3 об отказе в возб уждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель не совершеннолетнего ОСОБА_2 - ОСОБА_1 обратился в Совет ский РО ГУ МВД Украины в АР Кры м с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 05 апреля 2008 года пр имерно в 00 часов в АДРЕСА_1 избили его несовершеннолетн его сына ОСОБА_2, причинив телесные повреждения.

По результатам проведенно й проверки УИМ Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСО БА_3 23 июля 2008 года было вынесе но постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по фак ту хулиганских действий на о сновании ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины .

Не согласившись с указанны м постановлением, после его о бжалования в прокуратуре Сов етского района Автономной Ре спублики Крым, которой жалоб а ОСОБА_1 была оставлена б ез удовлетворения, 06 октября 2 008 года ОСОБА_1 обратился с жалобой в суд, в которой проси т постановление об отказе в в озбуждении уголовного, вынес енное 23 июля 2008 года УИМ Советс кого РО ГУ МВД Украины в АР Крь гм ОСОБА_3 отменить как не законное и возбудить уголовн ое дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБ А_7 по факту причинения его н есовершеннолетнему сыну О СОБА_2 легких телесных повр еждений. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановл ение вынесено без законных о снований, с нарушением требо ваний ст. 22 УПК Украины, поскол ьку факт причинения телесных повреждений его сыну ОСОБА _2 нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки .

Заслушав пояснения заявит еля, подержавшего доводы жал обы, мнение прокурора, полага вшего, что обжалуемое постан овление является законным, о боснованным и основания для его отмены отсутствуют, изуч ив материалы, на основании ко торых было отказано в возбуж дении уголовного дела, суд ус тановил, что 23 июля 2008 года УИМ С оветского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 было вынес ено постановление, утвержден ное и.о. начальника Советског о РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_8, об отказе на основан ии ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины в возбу ждении уголовного дела по за явлению ОСОБА_1 по факту х улиганских действия со сторо ны ОСОБА_4 При принятии да нного решения органом дознан ия не дана оценка объяснения м ОСОБА_2 о том, что 05 апреля 2008 года примерно в 00 часов он на ходился со своими друзьями ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в АДРЕ СА_1 К ним подошли ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а так же ОСОБА_7 и ОСОБА_11, кот орые находились в состоянии алкогольного опьянения и нач али беспричинно к ним приста вать, выражаться в их адрес не цензурной бранью, толкать, уг рожать физической расправой . Затем указанные лица, кроме ОСОБА_11, начали избивать ОСОБА_2 и его друзей, в резул ьтате чего ОСОБА_2 были пр ичинены телесные повреждени я. Органом дознания не дана оц енка объяснениям ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в той части, что 05 ап реля 2008 года примерно в 00 часов в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОС ОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 начали беспричинно пристав ать к ним и к их другу ОСОБА_2 , которого впоследствии изб или. Также не дана оценка объя снениям ОСОБА_12 о том, что о на была очевидцем того, как 05 а преля 2008 года примерно в 00 часо в ОСОБА_5 нанес удар ногой ОСОБА_2

При принятии обжалуемого п остановления органом дознан ия не приведены мотивы, котор ыми он руководствовался дела я вывод о том, что конфликт меж ду ОСОБА_2 и ОСОБА_5, О СОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 произошел на почве личных не приязненных отношений, орган ом дознания не указано, чем оп ровергаются доводы ОСОБА_2 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о то м, что ОСОБА_2 был избит без какой-либо причины.

При таких обстоятельствах , суд считает, что выводы, изло женные в обжалуемом постанов лении, в нарушении ст. 99 УПК Укр аины фактически не мотивиров аны, свидетельствуют о форма льном подходе к рассмотрению заявления о преступлении и п реждевременности выводов об отсутствии состава преступл ения, в связи с чем оно подлежи т отмене, а материалы направл ению прокурору Советского ра йона АР Крым для организации дополнительной проверки, в х оде которой следует дать оце нку объяснениям ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 2, акту судебно-медицинског о освидетельствования ОСО БА_2, а также объяснениям О СОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 с целью установле ния мотивов, по которым были п ричинены согласно заявлению ОСОБА_1 телесные поврежде ния его несовершеннолетнему сыну ОСОБА_2, разрешить ин ые вопросы, необходимые для п ринятия решения по существу заявления ОСОБА_1

Процессуальное решение по результатам проведения допо лнительной проверки надлежи т принять в сроки, установлен ные ст. 97 УПК Украины.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворени я жалобы в части возбуждения судом уголовного дела по при знакам преступления, предусм отренного ст. 125 ч.1 УК Украины, п оскольку принятие такого реш ения в рамках рассмотрения ж алобы на постановления об от казе в возбуждении уголовног о дела не предусмотрено поло жениями ст. 236 УПК Украины. Кром е того, поскольку ОСОБА_2 я вляется несовершеннолетним лицом, в силу чего не в состоя нии защитить свои законные и нтересы, то при наличии призн аков преступления, предусмот ренного ст. 125 ч. 1 УК Украины дел о в соответствии с положения ми ст. 27 УПК Украины возбуждае тся прокурором и направляетс я для производства дознания или досудебного следствия.

Обсуждая вопрос о соблюден ии заявителем срока обращени я с жалобой в суд, учитывая, чт о в материалах проверки отсу тствуют сведения о направлен ии заявителю копии постановл ения об отказе в возбуждении уголовного дела и сведения о дате получения им уведомлен ия из прокуратуры Советского района об отказе в отмене пос тановления, суд считает, что з аявителем не пропущен устано вленный ст. 2361 УПК Украины срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК Укра ины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного предста вителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на пост ановление УИМ Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСО БА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетвори ть частично.

Постановление УИМ Советск ого РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 23 июля 2008 года, утв ержденное и.о. начальника Сов етского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_8, об отказе в во збуждении уголовного дела по ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины по заявле нию ОСОБА_1 по факту причи нения его несовершеннолетне му сыну ОСОБА_2 телесных п овреждений - отменить и отказ ной материал № 261 по заявлению ОСОБА_1 направить прокуро ру Советского района АР Крым для организации проведения дополнительной проверки.

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в части возбуждения судом уголовного дела в отно шении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по призна кам преступления, предусмотр енного ст. 125 ч.1 УК Украины - отка зать.

Копию постановления напра вить УИМ Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, п рокурору Советского района А Р Крым и ОСОБА_1.

Постановление может быть о бжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляци онный суд Автономной Республ ики Крым путем подачи апелля ции через Советский районный суд Автономной Республики К рым.