Ухвала

від 01.10.2015 по справі 914/3178/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2015 р. Справа№ 914/3178/13

За позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача-2: Концерну "Військторгсервіс", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1

Від позивача-1: ОСОБА_2

Від позивача-2: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Від третіх осіб: ОСОБА_4

Суть спору:

Позовну заяву подано Заступником прокурором Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Київ в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача-2: Концерну "Військторгсервіс", м.Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК", м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Фонд державного майна України, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, подав письмові пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвал суду від 17.08.2015р. та 03.09.2015р. виконав частково.

Представник позивача-1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвал суду від 17.08.2015р. та 03.09.2015р. не виконав.

Представник позивача-2 в судове засідання з'явився, 04.09.2015р. через службу діловодства суду супровідним листом долучив письмові пояснення та витяг про включення позивача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги ухвал суду від 17.08.2015р. та 03.09.2015р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Вимоги ухвали суду від 03.09.2015р. не виконав.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1, позивача-2 судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав, вимоги ухвал суду від 17.08.2015р. та 03.09.2015р. не виконав.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 01.10.2015р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.10.2015р. - 10:30 год.

3. Сторонам - повторно: виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2015 в повному обсязі, забезпечити явку повноважних представників, явка обов'язкова.

4.Третім особам - повторно: письмові пояснення по суті спору.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

Суддя Мороз Н.В.