Рішення

від 12.03.2009 по справі 5020-2/096-9/021

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" березня 2009 р. справа № 5020-2/096-9/021

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкрито го акціонерного товариства „ Центральне конструкторське бюро суднового машинобудува ння “Таврія”(99001, м. Севастоп оль, вул. Брестська, 18-а)

про визнання незаконни ми рішень, оформлених проток олом №5 засідання Правління в ід 10.03.2004,

суддя Рибіна С.А.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_2, предс тавник, довіреність б/н від 04.03.09;

Відповідача - Булгакова Владлена Юріївна, довірені сть № 14-31/15 від 14.01.2009.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБ А_1 звернувся до суду з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства „Центральне кон структорське бюро суднового машинобудування “Таврія” пр о визнання незаконними рішен ь, оформлених протоколом №5 за сідання правління від 10.03.2004.

Ухвалою від 02.02.2009, на виконанн я розпорядження голови госпо дарського суду міста Севасто поля №17 від 02.02.2009, справа №5020-2/096 при йнята до провадження суддею Рибіною С.А. з привласненням н омеру №5020-2/096-9/021 та призначена до розгляду.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що рішення, які були прийняті на засіданні Правл іння від 10.03.2004 та оформлені прот околом №5 є незаконними, через нелегітимність кількісного складу Правління та у Правлі ння відсуться компетнція на вирішення поставлених питан ь в засіданні від 10.03.2004.

Обгрунтування та інші дово ди позивача викладені у позо вній заяві та додаткових поя сненнях (а.с.2-4 62-65).

Відповідач позовні вимог и не визнав, вважає, що Правлін ня діяло в межах своїх повнов ажень та підстави, які наводи ть відповідач, не спричиняют ь задоволення позовних вимог . Обґрунтування викладені у в ідзиві на позов (а.с. 56).

За клопотанням представн иків сторін, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 10 Закону України “Про суд оустрій України”, пояснення та клопотання по справі нада валися ними російською мовою .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА _1) володіє корпоративними п равами, а саме: є акціонером, я кому належить сім простих ім енних акцій Відкритого акціо нерного товариства „Централ ьне конструкторське бюро суд нового машинобудування “Тав рія” (далі ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія ”), що підтверджується сертиф ікатом іменних акцій серії А №249 (а.с. 44).

Після обрання позивача Г оловою Правління ВАТ „ЦКБ С М “Таврія”, ним було встановл ено, що 10.03.04 проведено засіданн я Правління, на якому прийнят о рішення прийняти пропозиці ю фірми ТОВ „Високі технолог ії” про продаж останньому вб удовані приміщення цокольно го поверху (колишньої їдальн і) за ринковою вартістю та дор учити Голові Правління - директору ВАТ „ЦКБ СМ “Таврі я” - здійснити продаж цього пр иміщення у встановленому зак оном порядку за ціною не нижч е експертної оцінки, що оформ лено протоколом №5 засідання правління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврі я” від 10.03.2004 (а.с. 68).

Відповідно до статті 116 Циві льного Кодексу України, стат ті 88, 167 Господарського Кодексу України, статті 41 Закону Укра їни „Про господарські товари ства”, а також пункту 4.3 Статут у ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія”, одним і з прав учасників господарськ ого товариства є участь в упр авлінні справами товариства в порядку, визначеному в уста новчих документах, за винятк ом випадків, передбачених за конодавством, а також участь у розподілі прибутку товари ства і право на одержання йог о частини (дивідендів).

16.01.2009 позивач звернувся до го сподарського суду із позовом про захист його прав акціоне ра ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” шляхо м визнання незаконним рішенн я Правління ВАТ „ЦКБ СМ “Тавр ія”. У доповненні до позовних вимог позивач наголошує на т ому, що при відчуженні Правлі нням ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” вищ е зазначеного майна зменшуєт ься вартість акцій, що є поруш енням його прав як акціонера ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія”(а.с.62-63).

Суд визнає позовні вимоги т акими, що не підлягають задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до статті 159 Циві льного Кодексу України, стат ті 41 Закону України „Про гос подарські товариства” та пун кту 8.6. Статуту ВАТ „ЦКБ СМ “Тав рія” вищим органом акціонерн ого товариства є загальні зб ори товариства. До компетенц ії загальних зборів належить вирішення всіх питань, які ст осуються діяльності Товарис тва, за виключенням тих, які ді ючим законодавством або Стат утом віднесенні до компетенц ії інших органів.

Частиною шостою статті 41 За кону України „ Про господарс ькі товариства” визначаєтьс я перелік повноважень які на лежать до виключної компетен ції загальних зборів акціоне рів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Пунктом 8.8 Статуту ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” встановлено, що д о компетенції загальних збор ів відноситься, в тому числі, у творення і відкликання викон авчих та інших органів Товар иства.

Статтею 161 Цивільного Кодек су України, статтею 47 Закону У країни „Про господарські тов ариства” встановлено, що вик онавчим органом акціонерног о товариства, який здійснює к ерівництво його поточною дія льністю, є правління або інши й орган, визначений статутом . Виконавчий орган вирішує вс і питання діяльності акціоне рного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції за гальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядо вій раді акціонерного товари ства та організовує виконанн я їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного т овариства в межах, встановле них статутом акціонерного то вариства і законом.

Відповідач у своїх позовни х вимогах обґрунтовує незако нність рішення Правління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” від 10.03.2004 (а.с.68), на якому було прийнято рішен ня про продаж вбудованих при міщень цокольного поверху за ринковою вартістю тим, що ріш ення прийнято нелигітимним с кладом.

Відповідно до пункту 2.2 Поло ження про правління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” у склад Правлінн я входять: голова Правління, з аступник голови Правління та члени Правління (а.с.40), тобто б ільше трьох осіб. На підставі цього позивач вважає, що Прав ління у складі трьох осіб є не легітимним

Суд не приймає доводи позив ача з наступних підстав. В про токолі Правління №5 від 10.03.2004 за реєстровано три особи: голов а Правління - В.М. Коліснич енко, перший заступник голо ви - Ю.А.Тимофіїв та член Пр авління - Е.А. Сидоров (а.с .39).

Загальними зборами акціон ерів від 21.04.2001 (а.с.68- 69) В.М. Колісн иченко обрано Головою Правління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврі я”, Е.А. Сидорова обрано чл еном Правління, а Ю.А. Тимофі їву повноваження першого з аступника Голови Правлі ння ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” було продовжено до травня 2004 року.

Пунктом 2 частиною 2 статті 159 Господарського Кодексу Укра їни, частиною 6 статті 41 Закону України „Про господарські т овариства” та пунктом 8.8 Стату ту ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” зазна чено, що до виключної компете нції загальних зборів акціон ерів відноситься утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

У частині 2 статті 161 Цивільно го Кодексу України вказуєтьс я, що виконавчий орган акціон ерного товариства може бути колегіальним (правління, дир екція) чи одноособовим (дирек тор, генеральний директор). Пр авління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” відповідно до пункту 8.9.4 Стату ту ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” та Пол оження про правлінням ВАТ „Ц КБ СМ “Таврія” є колегіальни м. Діючим законодавством Укр аїни не встановлено гранично допустимої кількості членів колегіального органу.

Даний склад Правління, обра ний 21.04.2001, дане рішення загальни х зборів акціонерів раніше н е оскарджувалося та не скасо вано, тому суд вважає, що Правл іння у складі трьох осіб: голо ва Правління - В.М. Колісни ченко, перший заступник гол ови - Ю.А.Тимофіїв та член П равління - Е.А. Сидоров є правомочним.

Суд звертає також увагу на т ой факт, що після обрання зага льними зборами акціонерів ві д 21.04.2001 (а.с.68- 69) Голови та члені в Правління, загальними збор ами ще неодноразово переобир ався цей склад у кількості тр ьох осіб. Підтвердженням цьо го є протоколи загальних збо рів акціонерів від 29.05.2004 та 19.10.2007 (а .с.76-93). Протоколом від 19.10.2007 зафікс овано обрання загальними збо рами акціонерів Правління у складі трьох осіб, головою як ого обраний ОСОБА_1 та яке діє на теперішній час.

Не може бути прийнято судом довід позивача, що продовжен ня загальними зборами акціон ерів від 21.04.2001 повноважень перш ого заступника Голови пр авління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” Ю.А.Тимофіїву до травня 2004 року було не законним, у зв' я зку з тим, що це не передбачаєт ься ні Статутом ВАТ „ЦКБ СМ “Т аврія” ні чинним законодавст вом, у зв' язку з тим, що рішен ня загальних зборів від 21.04.2001 не було скасовано загальними з борами акціонерів, не оспорю валось у судовому порядку та є чинним на момент вирішення спору.

На підставі викладеного су д дійшов висновку, що Правлін ня ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія”, яке бу ло обране загальними зборами в кількості трьох осіб є легі тимним, оскільки обрання від повідного складу відбулося з дотриманням норм пункту 2 час тини 2 статті 159, частини 6 статт і 41 Закону України „Про господ арські товариства” та пункту 8.8 Статуту ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія ”.

У пункті 8.9.2 Статуту ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” до компетенції П равління відносяться усі пит ання діяльності Товариства, визначені у розділах 2 та 3 Ста тутом, крім тих, що згідно з чи нним законодавством, чинному Статуту або рішеннями вищог о органу Товариства віднесен і виключно до компетенції ін шого органу Товариства. Вищи й орган Товариства може прий няти рішення про передачу ча стини прав які належать йому до компетенції Правління, та ким чином прийняття рішення, щодо відчуження майна відно ситься до компетенції Правлі ння.

З вищевикладеного вбачаєт ься, що вирішення питання реа лізації майна відповідача ві дноситься до компетенції Пра вління відповідача.

Не може бути прийнято судом довід позивача про зменшенн я вартості його акцій з тих пі дстав, що позивачем не надані відповідні документи які б п ідтверджували факт зменшенн я статутного капіталу ВАТ „Ц КБ СМ “Таврія” після відчуже ння Правлінням ВАТ „ЦКБ СМ “Т аврія” вбудованого приміщен ня цокольного. Враховуючи, що рішення Правління від 10.03.2004 нія ким чином не змінило статутн ого капіталу ВАТ „ЦКБ СМ “Тав рія”, суд вважає, що вирішення питань, які розглянуті Правл інням 10.03.2004 не відноситься до в иключної компетенції загаль них зборів акціонерів ВАТ „Ц КБ СМ “Таврія”.

На підставі вищевикладено го суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неза конними рішення Правління ВА Т „ЦКБ СМ “Таврія”, оформлени х протоколом №5 засідання Пра вління ВАТ „ЦКБ СМ “Таврія” в ід 10.03.2004 необґрунтованими, не за снованими на вимогах чиного законодавства та такими, що н е підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повні стю.

Суддя підпис С.А. Р ибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Госп одарського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 17.03.2009

РОЗСИЛКА:

1. ОСОБА_1

(АДРЕСА_1);

2. Відкритому акціонерному товариству „Центральне конс трукторське бюро с уднового машинобудування “Т аврія”

(99001, м. Севастополь, вул. Брест ська, 18-а)

3. Справа

4. Наряд