Ухвала

від 27.09.2011 по справі 5021/966/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2011 р. Справа № 5021/966/2011

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4199С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/966/2011

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі:

1. Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

2. Головного управління міського господарства Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

до Дочірнього підприємства "Аква-Сервіс" приватного підприємства "Еліпс", м. Ромни Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 368615,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/966/2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Левченко П.І., суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди основних засобів, укладений 17 серпня 2006 року між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством “Аква-сервіс” приватного підприємства “Еліпс”.

Зобов'язано дочірнє підприємство “Аква-сервіс” приватного підприємства “Еліпс” передати за актом приймання-передачі Головному управлінню міського господарства Роменської міської ради основні засоби, які надавались дочірньому підприємству “Аква-сервіс” приватного підприємства “Еліпс” в оренду на підставі договору оренди основних засобів, укладеного 17 серпня 2006 року між Головним управлінням міського господарства Роменської міської ради та дочірнім підприємством “Аква-сервіс” приватного підприємства “Еліпс” та додаткових угод до нього.

Стягнуто з відповідача:

на користь міського бюджету м. Ромни 304 716 грн. 71 коп. заборгованості по орендній платі, 16 825 грн. 13 коп. пені.

в доход державного бюджету м. Суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення 236 грн. 00 коп. та держмита 3300 грн. 42 коп.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, які місцевий суд визнав встановленими, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи та на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/966/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" жовтня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати прокурору, Роменській міській раді, Головному управлінню міського господарства Роменської міської ради та третій особі за три дні до дати призначення справи до слухання через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.