Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а-14368/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

29 листопада 2011 року № 2а-14368/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шеребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

про визнання протиправними та скасування рішень №0000942320 та №00000952320 від 28.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування рішень №0000942320 та №00000952320 від 28.09.2011 року .

Дані податкові повідомлення рішення були винесені ДПІ у Подільському районі м.Києва на підставі акту перевірки, яким встановлено взаємовідносини ТОВ «Техком-Сервіс»та ТОВ «РМА Груп»і ТОВ «Сана Груп». Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.11 ОСОБА_1 Рашидовича- директора та засновника ТОВ «РМА Груп»- визнано винним за ст. 205 ч. 2 КК України та ст. 358 ч. 2 КК України. Вищезазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_1 після підписання установчих документів та призначення на посаду директора ніякого майна від попередніх засновників не отримував, господарських документів не складав і не підписував.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Представник відповідача ДПІ у Подільському районі м.Києва проти заявленого клопотання не заперечує.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд задовольняє дане клопотання частково, оскільки суд вважає, що питання для проведення судово - почеркознавчої експертизи будуть визначені судом.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс»задовольнити.

2. Призначити у справі № 2а-14368/11/2670 судово-почеркознавчу експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розгляд та вирішення експерта поставити питання: чи виконано підпис в договорах та податкових накладних, які наявні в матеріалах справи (том 2), самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

5. Зупинити провадження у справі № 2а-14368/11/2670 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

6. Ухвалу та матеріали справи № 2а-14368/11/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

10. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м.Києва надати експерту вільні та умовні зразки підписів ОСОБА_1

11. Витребувати від Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації додаткові документи, зокрема, копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «РМА Груп»(код ЄДРПОУ 33493581).

10. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян