Ухвала

від 18.08.2010 по справі 9/129-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2010 р. Справа № 9/129-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», м. Київ (вх. № 2515 С/3-8) на рішення господарського суду Сумської області від 15.07.10 по справі № 9/129-09

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до 1. ВАТ "Тростянецький "Райагрохім" м. Тростянець

2. ОСОБА_2 м. Київ

ОСОБА_3 м. Суми

ОСОБА_4 м. Тростянець

третя особа: ДП В«Агротехносервіс-КВ» , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк В«НадраВ» , м. Київ

про визнання недійсним рішення Спостережної ради товариства від 10.03.2006 року

встановила:

Позивач, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення засідання Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства В«Тростянецький В«РайагрохімВ» : про надання згоди на укладення договору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ В«ТераВ» перед ВАТ КБ В«НадраВ» ; про надання повноважень голові правління на укладання та підписання договору іпотеки з ВАТ КБ В«НадраВ» ; про уповноваження члена Спостережної ради на візування договору іпотеки, яке оформлено Протоколом засідання Спостережної ради № 1 від 10.03.2006 року, а також просив покласти на відповідачів відшкодування судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2010 р. у справі № 9/129-09, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2009р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010р. по даній справі зазначені судові рішення скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2010 року по справі № 9/129-09 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення засідання Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства В«Тростянецький В«РайагрохімВ» про надання згоди на укладення договору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ В«ТераВ» перед ВАТ КБ В«НадраВ» ; про надання повноважень голові правління на укладання та підписання договору іпотеки з ВАТ КБ В«НадраВ» ; про уповноваження члена Спостережної ради на візування договору іпотеки, яке оформлено Протоколом засідання Спостережної ради № 1 від 10.03.2006 року. Стягнуто з ВАТ В«Тростянецький В«РайагрохімВ» на користь ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк В«НадраВ» , м. Київ з даним рішенням господарського суду не погодилося, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2010 року по справі № 9/129-09 та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ВАТ В«Тростянецький В«РайагрохімВ» .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу, відповідачам та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Плужник О.В.