Постанова

від 29.04.2010 по справі 9/129-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. № 9/129-09

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Муравйова О.В. - головую чого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

відповідачів 1) Замятіна В.В. - дов. ві д 26.04.2010 року

Бухонський Р.М. - гол ова правління

2) не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

3) не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

4) не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третіх осіб не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

на постанову Харківського апеляційн ого господарського суду від 21.12.2009 року

у справі № 9/129-09 господарського суду Сумської області

за позовом ОСОБА_6

до - Відкритого акці онерного товариства "Тростян ецький "Райагрохім"

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

третя особа ДП "Агротехносервіс-К"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору Відкрите акціонерне това риство Комерційний банк "Над ра"

про визнання недійсним рішен ня Спостережної ради товарис тва від 10.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся д о господарського суду Сумськ ої області з позовом до Відкр итого акціонерного товарист ва "Тростянецький "Райагрохі м", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, третя особа: ДП "Агротех носервіс-К" про визнання неді йсним рішення засідання Спос тережної ради Відкритого ак ціонерного товариства "Трост янецький "Райагрохім": про над ання згоди на укладення дого вору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ "Тера" перед ВАТ К Б "Надра"; про надання повноваж ень голові правління на укла дання та підписання договору іпотеки з ВАТ КБ "Надра"; про уп овноваження члена Спостере жної ради на візування догов ору іпотеки, яке оформлено Пр отоколом засідання Спостере жної ради № 1 від 10.03.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішення, прийняті Сп остережною радою, є неправом ірними, оскільки при їх прийн ятті не було кворуму, про дату , місце, час та порядок денний були повідомлені не всі член и Спостережної ради. Зокрема , позивачем зазначено, що при п роведенні засідання Спостер ежної ради 10.03.2006 року були поруш енні норми Статуту товариств а та Положення про Спостереж ну раду, в результаті чого бу ли порушені, його права як чле на Спостережної ради товарис тва, а саме, бути присутнім на зборах, приймати участь у гол осуванні на них.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2 009 року (суддя Лущик М.С.), залише ним без змін постановою Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 21.12.2009 року (с удді: Лакіза В.В. - головуючий , Горбачова Л.П., Пуль О. А.) у справі №9/129-09 господарськог о суду Сумської області позо в задоволено повністю. Визна но недійсним рішення засідан ня Спостережної ради Відкрит ого акціонерного товариства "Тростянецький "Райагрохім": п ро надання згоди на укладенн я договору іпотеки в забезпе чення виконань ТОВ "Тера" пере д ВАТ КБ "Надра"; про надання по вноважень голові правління н а укладання та підписання до говору іпотеки з ВАТ КБ "Надра "; про уповноваження члена Сп остережної ради на візування договору іпотеки, яке оформл ено Протоколом засідання Спо стережної ради № 1 від 10.03.2006 року . Стягнуто з Відкритого акціо нерного товариства "Тростяне цький "Райагрохім" на користь ОСОБА_6 21,25 грн. державного м ита та 29,50 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Стягну то з ОСОБА_7 на користь О СОБА_6 21,25 грн. державного мита та 29,50 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА _6 21,25 грн. державного мита та 29, 50 грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Стягнуто з ОС ОБА_9 на користь ОСОБА_6 21, 25 грн. державного мита та 29,50 грн . - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Мотивуючи судові рішення, с уди, зокрема, зазначили, що про час та місце проведення засі дання Спостережної ради това риства, а також порядок денни й, позивача, всупереч вимогам пункту 4.6 Положення не повідо млено, відтак він не мав змоги реалізувати своє право як чл ен Спостережної ради товарис тва.

Не погоджуючись з постанов ою, Відкрите акціонерне това риство Комерційний банк "Над ра" звернулося до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить рішення та постанову у сп раві скасувати, а справу пере дати на розгляд до суду першо ї інстанції, мотивуючи касац ійну скаргу доводами про пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права . Зокрема, заявник зазначає, що підставами визнання недійсн ими рішень наглядової (спост ережної) ради можуть бути лиш е такі порушення порядку скл икання та проведення засідан ня, які мали наслідком неправ омочність засідання наглядо вої (спостережної) ради.

Відповідач-1 надав відзив на касаційну скаргу та просить касаційну скаргу залишити б ез задоволення, а постанову - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення предс тавників відповідача-1, прису тніх у судовому засіданні, пе ревіривши наявні матеріали с прави та доводи, викладені у к асаційній скарзі, колегія су ддів вважає, що касаційна ск арга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий господа рський суд України перегляда є за касаційною скаргою (пода нням) рішення місцевого госп одарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами, від повідно до пункту 8.1 нової ред акції Статуту Відкритого акц іонерного товариства “Трост янецький “Райагрохім” від 23.05 .2005 року управління Товариств ом здійснюють: вищий орган То вариства - загальні збори ак ціонерів; Спостережна рада; П равління Товариства; Ревізій на комісія.

Судами встановлено, що у Тов аристві утворена з числа акц іонерів рада, яка діє відпові дно до Статуту Товариства та Положення про Спостережну р аду, затвердженого засідання м Спостережної ради Товарист ва від 25.09.2001 року.

Судами зазначено, що пункто м 8.3.4 Статуту передбачено, що Сп остережна рада дає згоду на у кладання договорів (угод), в то му числі застави, поруки, гара нтії, міни, вексельні операці ї, що перевищують суму, встано влену Спостережною радою.

Згідно пункту 8.3.7 Статуту зас ідання Спостережної ради про водяться не рідше одного раз у на квартал і вважаються пра вомочними, якщо на них присут ні 2/3 її членів.

Пунктами 4.1 та 4.10 Положення пе редбачено, що засідання Спос тережної ради Товариства про водяться в міру необхідності , але не радше одного разу на к вартал і вважаються правомоч ними, якщо на них присутні 3/5 її членів або їхніх представни ків.

Як зазначено судами, на зага льних зборах акціонерів Відк ритого акціонерного товарис тва Тростянецький “Райагрох ім” 10.09.2004 року (протокол № 1) обра но новий склад Спостережної ради в кількості 5 чоловік: О СОБА_7 (голова ради), ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_9, ДП “А гротехсервіс”.

Судами також встановлено, щ о 10.03.2006 року було проведено засі дання Спостережної ради Відк ритого акціонерного товарис тва “Тростянецький “Райагро хім”, на якому, згідно протоко лу №1 від 10.03.2006 року, були присутн і її члени - ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9

На засіданні було прийнято рішення про надання згоди на укладання договору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ “Тера” перед Відкритим акціо нерним товариством КБ “Надра ”; про надання повноважень го лові правління на укладання та підписання договору іпоте ки з Відкритим акціонерним т овариством КБ “Надра” та про уповноваження члена Спостер ежної ради на візування дого вору іпотеки.

Судами зазначено, що позива ч - ОСОБА_6, який є членом Сп остережної ради, не був повід омлений про засідання, яке ві дбулось 10.03.2006 року.

Задовольняючи позовні вим оги та визнаючи недійсним рі шення Спостережної ради, суд и виходили, зокрема, з того, що про час та місце проведення засідання Спостережної ради позивача, всупереч вимогам п ункту 4.6 Положення про Спосте режну раду не було повідомле но, у зв' язку з чим він не мав можливості реалізувати своє право як член Спостережної р ади товариства.

Щодо доводів позивача в час тині відсутності кворуму на засіданні Спостережної ради 10.03.2006 року, судом апеляційної і нстанції зазначено, що з прот околу зборів вбачається наяв ність кворуму, передбаченого Статутом товариства.

У пункті 2 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 10.12.1996 року №02-5/422 "Про судове рі шення" зазначено, що, у відпові дності з статтею 4 Господарсь кого процесуального кодексу України рішення з господарс ького спору повинно приймати сь у цілковитій відповідност і з нормами матеріального і п роцесуального права та факти чними обставинами справи, з д остовірністю встановленими господарським судом.

Рішення господарського су ду має ґрунтуватись на повно му з'ясуванні такого: 3.1. чи мали місце обставини, на які посил аються особи, що беруть участ ь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; 3.2. чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обст авин, що мають суттєве значен ня для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердж ення цих обставин; 3.3. яка право ва кваліфікація відносин сто рін, виходячи з фактів, устано влених у процесі розгляду сп рави, та яка правова норма під лягає застосуванню для виріш ення спору (пункт 3 Роз'яснення ).

Судові рішення зазн аченим вимогам не відповідаю ть.

Відповідно до статті 160 Ци вільного кодексу України в а кціонерному товаристві може бути створена наглядова рад а акціонерного товариства, я ка здійснює контроль за діял ьністю його виконавчого орга ну та захист прав акціонерів товариства.

Випадки обов'язкового ство рення в акціонерному товарис тві наглядової ради встановл юються законом.

Статутом акціонерного тов ариства і законом встановлює ться виключна компетенція на глядової ради. Питання, відне сені статутом до виключної к омпетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею д ля вирішення виконавчому орг ану товариства.

Члени наглядової ради акці онерного товариства не можут ь бути членами його виконавч ого органу.

Наглядова рада акціонерно го товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

Згідно частини 1 статті 46 Зак ону України "Про господарськ і товариства" В акціонерному товаристві з числа акціонер ів може створюватися рада ак ціонерного товариства (спост ережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у періо д між проведенням загальних зборів і в межах компетенції , визначеної статутом, контро лює і регулює діяльність пра вління.

При цьому колегія зазначає , що рішення наглядової ради т овариства може бути оскаржен о в судовому порядку акціоне ром (учасником) товариства шл яхом пред' явлення позову пр о визнання його недійсним, як що рішення не відповідає вим огам законодавства та порушу є права чи законні інтереси у часника (акціонера) товарист ва. Відповідачем за таким поз овом є товариство.

Учасники товариства (акціо нери), а також інші особи, прав а та законні інтереси яких по рушено рішенням наглядової р ади чи виконавчого органу то вариства, вправі оскаржити д о суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рад а та виконавчий орган товари ства є його органами управлі ння, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це від повідає також нормі статті 55 К онституції України.

Однак, зазначені обставини судами враховані не були.

Відповідно до статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Відповідачами є підприємс тва та організації, яким пред 'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у спра ві є Відкрите акціонерне тов ариство "Тростянецький "Райа грохім", ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9.

Відповідно до частини 7 стат ті 84 Господарського процесуа льного кодексу України, якщо у справі беруть участь кільк а позивачів і відповідачів, в рішенні вказується, як виріш ено спір щодо кожного з них.

Однак, дані вимоги законода вства залишені судами поза у вагою.

При цьому, судами не з'ясова но, хто є належним відповідач ем за даним позовом, не з'ясова но, які саме позовні вимоги за явлені до фізичних осіб та в я кій частині ці вимоги задово лені, враховуючи вищезазначе не, та, зокрема, те, що судом з ци х осіб стягнуто державне мит о.

Крім того, судами не звернут о уваги на те, що в матеріалах справи наявна копія Статуту Відкритого акціонерного тов ариства "Тростянецький "Райа грохім", з якої вбачається, що 17.10.2008 року було проведено держа вну реєстрацію змін до Стату ту. Однак, в рішенні та постано ві суди посилались на нову ре дакцію Статуту від 23.05.2005 року.

Частиною 1 статті 43 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що г осподарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи викладене, рі шення та постанова у справі п ідлягають скасуванню, а спра ва підлягає передачі на нови й розгляд до суду першої інст анції відповідно до статей 1119 , 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України.

При новому розгляді справ и суду слід взяти до уваги нав едене, з' ясувати всі обстав ини справи, і, в залежності від встановленого та у відповід ності до діючого законодавст ва, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, пун ктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 111 12 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва Комерційний банк "Надра" з адовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 21.12.2009 року по справі № 9/129-09 господарського суду Сумс ької області та рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 15.06.2009 року у справі №9/129-09 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського с уду Сумської області.

Головуючий О. Муравйов

Судді А.Полянський

Ф ролової Г.М.