Ухвала

від 27.04.2009 по справі 9/129-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.09 Справа №9/129-09.

за позовом: ОСОБА_1, м. Ки їв

до відповідача: 1. Відкритог о акціонерного товариства “Т ростянецький “Райагрохім”, м . Тростянець, Сумська область

2. ОСОБА_2, м. Київ

3. ОСОБА_3, м. Суми

4. ОСОБА_4, м. Тростянець, Су мська область

Третя особа: ДП “Агротехнос ервіс-К”, м. Київ

Про визнання недійсним ріш ення Спостережної ради товар иства від 10.03.2006 року

за участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_5

Від відповідачів - 1.Бу хонський Р.М.

2. не з' яв ився

3. не з' яв ився.

4.ОСОБА_6

Від третьої особи : не з' яв ився.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд в изнати недійсним рішення зас ідання Спостережної ради Ві дкритого акціонерного товар иства «Тростянецький «Райаг рохім» : про надання згоди на укладення договору іпотеки в забезпечення виконань ТОВ « Тера» перед ВАТ КБ «Надра»; про надання повноважень голо ві правління на укладання та підписання договору іпотек и з ВАТ КБ «Надра»; про уповнов аження члена Спостережної ра ди № 1 від 10.03.2006 року та покласти н а відповідачів відшкодуванн я судових витрат, пов' язани х з розглядом справи.

1-й відповідач згідно відзив у на позовну заяву зазначає, щ о при проведенні засідання С постережної ради 10.03.2006 року кво рум був відсутній, що є підста вою визнати рішення Спостере жної ради недійсним.

2-й відповідав в судове засі дання не з' явився, відзив на позов не подав.

3-й відповідача в судове зас ідання не з' явився, про те по дав відзиву на позовну заяву згідно зазначає, що при прове денні засідання Спостережно ї ради 10.03.2006 року кворум був від сутній, що є підставою визнат и рішення Спостережної ради недійсним та подав заяву згі дно якої просить суд розгляд ати справу за його відсутнос ті, в зв' язку з неможливістю бути присутнім в судовому за сіданні та зазначає, що позов ні вимоги визнає в повному об сязі.

4-й відповідач в судове засі дання не заявився, відзив на п озов не подав.

Третя особа, в судове засіда ння не з' явилася, пояснень п о справі не надала.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Для вирішення справи по сут і у сторін необхідно витребу вати додаткові докази і мате ріали, тому суд вбачає за не обхідне відкласти розгляд с прави.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 25.05.2009 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Сумської області за адресо ю: м. Суми, проспект Шевченка, 18/ 1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов' язати 2-го та 4 -го відповідачів подати не п ізніше ніж за три дні до судов ого засідання відзиви на поз овну заяву з правовим обґрун тування своєї позиції по спр аві.

3. Попередити сторони, щ о якщо витребувані господарс ьким судом документи не пода но, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами ( ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України).

4. Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов' язковою.

5. Ухвалу надіслати сто ронам.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу ст орін на те, що суд має право ст ягнути в доход державного бю джету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян за не надіслання у встано влений строк відзиву на позо вну заяву або витребуваних г осподарським судом матеріал ів, а також за ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на сторону (п. 5 с т. 83 ГПК України).