Постанова

від 20.10.2009 по справі 9/129-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. № 9/129-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. - головуючо го

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 - паспорт

відповідачів не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

третіх осіб 1. не з' явились (пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном),

2. ОСОБА_2 - дов. від 21.05.2009 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Харківського апеляційног о господарського суду від 13.07.20 09 року

у справі № 9/129-09 господарського суду С умської області

за позовом ОСОБА_1

до 1. Відкритого акціо нерного товариства "Тростяне цький "Райагрохім",

2. ОСОБА_2,

3. ОСОБА_3,

4. ОСОБА_4

третя особа ДП "Агротехносервіс-К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Відкрите акціонерне товар иство Комерційний банк "Надр а"

про визнання недійсним рішенн я Спостережної ради товарист ва від 10.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБ А_1 звернувся до господарсь кого суду Сумської області з позовом до Відкритого акціо нерного товариства "Тростяне цький "Райагрохім", ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ДП "Агротехносервіс-К" про визнання недійсним ріше ння засідання Спостережної р ади Відкритого акціонерног о товариства "Тростянецький "Райагрохім": про надання згод и на укладення договору іпот еки в забезпечення виконань ТОВ "Тера" перед ВАТ КБ "Надра"; п ро надання повноважень голов і правління на укладання та п ідписання договору іпотеки з ВАТ КБ "Надра"; про уповноваже ння члена Спостережної ради на візування договору іпоте ки, яке оформлено Протоколом засідання Спостережної ради № 1 від 10.03.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішення, прийняті Сп остережною радою, є неправом ірними, оскільки при їх прийн ятті не було кворуму, про дату , місце, час та порядок денний зборів були повідомлені не в сі члени Спостережної ради. З окрема, позивачем зазначено, що при проведенні засідання Спостережної ради 10.03.2009 року бу ли порушенні норми Статуту т овариства та Положення про С постережну раду, в результат і чого були порушені, його пра ва як члена Спостережної рад и товариства, а саме, бути прис утнім на зборах, приймати уча сть у голосуванні на них.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2 009 року (суддя Лущик М.С.) у справ і №9/129-09 господарського суду Су мської області позов задовол ено повністю. Визнано недійс ним рішення засідання Спосте режної ради Відкритого акці онерного товариства "Тростян ецький "Райагрохім": про надан ня згоди на укладення догово ру іпотеки в забезпечення ви конань ТОВ "Тера" перед ВАТ КБ "Надра"; про надання повноваже нь голові правління на уклад ання та підписання договору іпотеки з ВАТ КБ "Надра"; про уп овноваження члена Спостере жної ради на візування догов ору іпотеки, яке оформлено Пр отоколом засідання Спостере жної ради № 1 від 10.03.2006 року. Стягн уто з Відкритого акціонерног о товариства "Тростянецький "Райагрохім" на користь ОСО БА_1 21,25 грн. державного мита т а 29,50 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21,25 грн. державного мита та 29,50 гр н. - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу. Стягнуто з ОСОБ А_3 на користь ОСОБА_1 21,25 гр н. державного мита та 29,50 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 21,25 грн. д ержавного мита та 29,50 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Мотивуючи судове рішення, с уд першої інстанції, зокрема , зазначив, що про час та місце проведення засідання Спосте режної ради товариства, а так ож порядок денний, позивача, в супереч вимогам пункту 4.6 Поло ження не повідомлено, відтак він не мав змоги реалізувати своє право як член Спостереж ної ради товариства. Зазначе но судом і те, що кворуму при п роведенні засідання не було.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 13.07.2009 року (судді: Карбань І .С. - головуючий, Кравець Т.В., Ш утенко І.А.) по справі № 9/129-09 госп одарського суду Сумської обл асті апеляційну скаргу, разо м з доданими до неї поштовими квитанціями від 24.06.2009 року, коп ією довіреності від 12.02.2009 року, платіжним дорученням №56875 від 25.06.2009 року, конвертом від 30.06.2009 рок у, всього на 12 аркушах поверну то Відкритому акціонерному т овариству Комерційний банк " Надра" на підставі пункту 4 ста тті 97 Господарського процесу ального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим , що апелянт надіслав апеляці йну скаргу 30.06.2009 року з порушенн ям десятиденного строку, вст ановленого статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України, без надання клоп отання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою, В ідкрите акціонерне товарист во Комерційний банк "Надра" зв ернулося до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою на ухвалу Харків ського апеляційного господа рського суду від 13.07.2009 року по с праві № 9/129-09 господарського су ду Сумської області, в якій пр осить ухвалу у справі скасув ати, а справу передати на розг ляд до суду апеляційної інст анції, мотивуючи касаційну с каргу доводами про порушення судом норм процесуального п рава. Зокрема, заявник зазнач ає, що строк подання апеляцій ної скарги ним не був пропуще ний, оскільки 30.06.2009 року є перши м робочим днем після закінче ння процесуального строку.

Позивач та Відкрите акціон ерне товариство "Тростянецьк ий "Райагрохім" надали відзив и на касаційну скаргу, в яких п росять касаційну скаргу зал ишити без задоволення, а ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 13.07.20 09 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення предс тавників позивача та третьої особи - 2, присутніх у судово му засіданні, перевіривши на явні матеріали справи та дов оди, викладені у касаційній с карзі, колегія суддів вва жає, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України Вищий господа рський суд України перегляда є за касаційною скаргою (пода нням) рішення місцевого госп одарського суду та постанови апеляційного господарськог о суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 93 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом де сяти днів з дня прийняття ріш ення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення - з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до вимог статті 84 ць ого Кодексу.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України прийняте ріше ння оголошується суддею у су довому засіданні після закін чення розгляду справи. За зго дою сторін суддя може оголос ити тільки вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначається у протоколі су дового засідання. У такому ра зі повне рішення складається і підписується протягом п'ят и днів з дня оголошення його в ступної та резолютивної част ин.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляці йного подання рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією .

Згідно пункту 4 частини 1 ста тті 97 Господарського процесу ального кодексу України апел яційна скарга (подання) не при ймається до розгляду і повер тається апеляційним господа рським судом, якщо скаргу (под ання) подано після закінченн я строку, встановленого для ї ї подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Ухвалою Харківського апе ляційного господарського су ду від 13.07.2009 року апеляційну ска ргу повернуто Відкритому акц іонерному товариству Комерц ійний банк "Надра" на підставі пункту 4 статті 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Ухвала суду мотивована тим , що апелянт надіслав апеляці йну скаргу 30.06.2009 року з порушенн ям десятиденного строку, вст ановленого статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України, без надання клоп отання про відновлення цього строку.

Також судом апеляційної і нстанції встановлено, що ріш ення господарського суду Сум ської області прийнято 15.06.2009 ро ку, а повний текст рішення під писано 17.06.2009 року.

Відповідно до частини 3 стат ті 50 Господарського процесуа льного кодексу України пере біг процесуального строку, о бчислюваного роками, місяцям и або днями, починається наст упного дня після календарної дати або настання події, яким и визначено його початок.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 27.06.2009 року (субота).

Частиною 3 статті 51 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробоч ий день, днем закінчення стро ку вважається перший наступ ний за ним робочий день.

Згідно з частиною 3 статті 67 Кодексу законів про працю Ук раїни у випадку, коли святков ий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем , вихідний день переноситься на наступний після святково го або неробочого.

Частиною 1 статті 73 вказаног о вище кодексу 28 червня - День К онституції України встановл ено як святковий день.

У 2009 році він припав на неділ ю та був святковим днем, відта к, відповідно до вказаної вищ е норми, 29.06.2009 року було також ви хідним днем.

Відповідно до статті 254 Циві льного кодексу України, якщо останній день строку припад ає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визн ачений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, д нем закінчення строку є перш ий за ним робочий день.

Таким чином, вихідний день згідно з вимогами статті 67 Ко дексу законів про працю Укра їни переноситься з 28.06.2009 року на 29.06.2009 року, а днем закінчення ст року для подання апеляційної скарги у даній справі вважає ться перший наступний за 29.06.2009 р оку день, тобто 30.06.2009 року.

Враховуючи викладене , колегія суддів дійшла висно вку, що при винесенні оскаржу ваної ухвали судом апеляційн ої інстанції невірно застосо вані приписи статті 97 Господа рського процесуального коде ксу України, що дає підстави д ля її скасування з направлен ням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 1115, пункто м 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва Комерційний банк "Надра" з адовольнити.

Ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 13.07.2009 року по справі № 9/129-09 г осподарського суду Сумської області скасувати.

Справу передати на розгл яд до Харківського апеляційн ого господарського суду.

Головуючий О. Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова