ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/2049/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Захід Промбудсервіс" на постанову рівненського окружного адміністративного суду від "07" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства "Захід Промбудсервіс" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового-повідомлення рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктами 1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, згідно якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, відповідачем доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку додано не було.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємству "Захід Промбудсервіс" залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 підприємству "Захід Промбудсервіс" строк до "30" вересня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 підприємству "Захід Промбудсервіс" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 підприємству "Захід Промбудсервіс" АДРЕСА_1,34400

Дата ухвалення рішення 13.09.2011
Зареєстровано 15.10.2015
Оприлюднено 19.10.2015

Судовий реєстр по справі 2а/1770/2049/2011

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 23.05.2012 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 07.10.2011 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.09.2011 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 07.06.2011 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 07.06.2011 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.05.2011 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.05.2011 Рівненський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону