Ухвала

від 13.06.2008 по справі 39/788-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.08р. Справа № 39/788-07

За позовом ОСОБА_1, м . Дніпропетровськ

до відповідача -1: Відкри того акціонерного товариств а "Райффайзен банк Аваль" в осо бі Дніпропетровської обласн ої дирекції, м. Дніпропетровс ьк

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Ца ричанський консервний завод "

про визнання неправомі рним дій та визнання недійсн им договору застави

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2. д ов. від 24.12.2007р.

від відповідача-1:Долга Ю.Л . дов. від 25.01.2008р.

від відповідача-2: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 25.01.2008р. позов задоволено частково, визнано недійсним договір застави № 012/08-02/503 від 31.08.200 1 року укладений між Акціонер ним поштово-пенсійним банком „Аваль” та Відкритим акціон ерним товариством „Царичанс ький консервний завод”.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області відповід ач-2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду України від 22.05.2008р . рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 25.01.2008р. - скасовано. Прийнят о нове рішення, яким в задовол енні позову відмовлено, стяг нуто з фізичної особи ОСОБА _1 (АДРЕСА_1) на користь від критого акціонерного товари ства “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської о бласної дирекції (м. Дніпропе тровськ, вул. Дзержинського, 8, код ЄДРПОУ 19358201) 42 грн. 50 коп. витра т по сплаті державного мита з а перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

29.05.2008р. на виконання постанов и Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду У країни від 22.05.2008р. видано наказ.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р. до господарського суд у Дніпропетровської області від Відповідача -2 надійшла за ява про доповнення наказу в п орядку ст. 117 ГПК України.

Заява обґрунтована тим, що в наказі вказано адресу Позив ача, яка не відповідає фактич ному місцю його реєстрації, з окрема в наказі від 29.05.2008р. вказ ана адреса: АДРЕСА_1, а Пози вач зареєстрований за адресо ю: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 Г ПК України , господарський су д, який видав наказ, може за за явою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або вида чі...

Як убачається з матеріалів справи, господарським судом 29.05.2008р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляці йного господарського суду Ук раїни від 22.05.2008 видано наказ, як ий відображає резолютивну ча стину зазначеної постанови, що свідчить про відсутність помилок при оформленні чи ви дачі наказу.

Зважаючи на те, що ст. 117 ГПК Ук раїни передбачає саме виправ лення помилок, допущених при видачі чи оформленні наказу , а як встановлено судом, таких помилок при видачі наказу ві д 29.05.2008 року судом допущено не б уло, у суду відсутні підстави для внесення будь-яких допов нень до вказаного наказу.

При цьому суд вважає за необ хідне роз' яснити заявнику, що в разі внесення виправлен ь до резолютивної частини по станови Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду України від 22.05.2008, на вико нання якої господарським суд ом було видано наказ від 29.05.2008 р оку, відповідні виправлення можуть бути внесені до наказ у господарського суду в поря дку ст. 117 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, гос подарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв и про доповнення наказу - від мовити.

Суддя О.В. Ліпинський