Постанова

від 13.10.2015 по справі 910/3021/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 910/3021/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

зі справи № 910/3021/15-г

за позовом Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза" (далі - Товариство), м. Київ,

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача - Новицького М.З.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

АМК звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства (з урахуванням уточнення позовних вимог) 5 250 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 24.06.2014 № 358-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", а також 5 250 грн. пені, нарахованої за невиконання цього рішення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2015 позов задоволено: стягнуто з Товариства з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду державного бюджету України на рахунок управління Державної казначейської служби України в Солом'янському районі міста Києва за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (р/р 31118106700010; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; отримувач: ГУ ДКСУ у місті Києві) 5 250 грн. штрафу та 5 250 грн. пені; стягнуто з Товариства в доход державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

06.04.2015 господарським судом міста Києва на виконання названого рішення місцевого суду видано відповідні накази.

29.04.2015 АМК звернувся до місцевого господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 (суддя Марченко О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді Іоннікова І.А., Тищенко О.В.), заяву про виправлення описки в рішенні місцевого суду зі справи та помилки в наказі цього ж суду від 06.04.2015 повернуто АМК без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через неподання доказів надсилання відповідачеві копії цієї заяви та доданих до неї документів.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України АМК просить зазначені судові рішення зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Частиною другою статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частинами другою-п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Водночас відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому чинне процесуальне законодавство (у тому числі й статті 63, 86, 89 ГПК України) не містить приписів ні щодо обов'язку сторони-заявника подавати до суду докази надіслання іншій стороні копії заяви про виправлення описки в судовому рішенні, ані щодо можливості повернення цієї заяви без розгляду (з підстав прямо не передбачених процесуальним законом).

У свою чергу, доводи суду першої інстанції щодо правильності викладення резолютивної частини рішення зі справи та роз'яснення її змісту перебувають поза межами оскаржуваного судового рішення про повернення названої заяви АМК без розгляду.

З огляду на наведене попередні судові інстанції неправильно застосували приписи пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України стосовно повернення без розгляду заяви АМК у частині виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 16.03.2015 зі справи, що відповідно до частини першої статті 111 10 ГПК України є підставою для часткового скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 зі справи № 910/3021/15-г скасувати в частині повернення без розгляду Антимонопольному комітету України заяви стосовно виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 16.03.2015 та передати справу у відповідній частині на розгляд суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 12.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 зі справи № 910/3021/15-г залишити без змін.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій