Рішення

від 13.05.2009 по справі 2-756

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-756/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 травня 2009р. м. Вільнянськ Вільнянський районний су д Запорізької області у скла ді: Головуючого судді Шевченко В.І. При секретарі Якубовській Т.М.

розглянувши в попереднь ому судовому засіданні цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хенда Сою з Графтрейд», Запорізького о бласного виробничого управл іння меліорації та водного г осподарства в особі Вільнянс ького міжрайонного управлін ня водного господарства , 3-я о соба орендне підприємство «З апорізьке міжміське бюро тех нічної інвентарізації » про визнання договору дійсним, т а визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом вказуючи на те, що між Запорізьким обласним вир обничим управлінням меліора ції та водного господарства в особі Вільнянського управл іння зрошувальних систем та товариством з обмеженою відп овідальністю «Хенда Союз Гра фтрейд» 20.09.2004р. укладено письмо вий договір №9/20 купівлі-прода жу під розбирання будівлі ко тельні УПТК, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Хенда Союз Гр афтрейд» 03.11.2008р. уклав договір № 11/3-08 купівлі-продажу під розбир ання будівлі котельні УПТК, я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Жильцовим Олексі єм Миколайовичем.

Позивач і товариство з обме женою відповідальністю «Хен да Союз Графтрейд» визнали, щ о договір № 11/3-08 вступає в силу з 03.11.2008р. та діє до повного викона ння сторонами прийнятих на с ебе зобов'язань.

На виконання договору № 11/3-08 товариство з обмеженою ві дповідальністю «Хенда Союз Г рафтрейд» передав, а позивач прийняв зазначений вище об' єкт нерухомості майна, що під тверджується підписами упов новажених сторонами осіб по накладній від 03.11 .2008р. №0000377.

На даний час позивач має н амір зареєструвати вказаний об' єкт на своє ім' я, але не в змозі цього зробити, так як правочин не було нотаріально посвідчено.

В попередньому судовому засіданні представник позив ача за дорученням наполягає на позовних вимогах, предста вники відповідачів заперече нь не мають.

Суд, вважає можливим в силу ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалити р ішення по даній цивільній сп раві у попередньому судовому засіданні, позивач заперече нь не має.

2

При таких обставинах суд, в ивчивши матеріали справи, вв ажає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню по слідуючим обставинам:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Хенда Союз Гр афтрейд» 03.11.2008 року уклав дого вір №11/3-08 купівлі-продажу під р озбирання будівлі котельні У ПТК, яка знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (да лі по тексту - Позивач).

Позивач і товариство з обме женою відповідальністю «Хен да Союз Графтрейд» визначил и, що договір № 11/3-08 вступає в сил у з 03.11.2008р. та діє до повного вико нання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

На виконання договору №11 /3-08 товариство з обмеженою відп овідальністю «Хенда Союз Гра фтрейд» передав, а позивач пр ийняв зазначений вище об' єк т нерухомості майна, що підтв ерджується підписами уповно важених сторонами осіб по на кладній від 03.11.2008р. №0000377.

Накладна №0000377 від 03.11.2008р. повні стю відповідає вимогам, які з аконодавство України пред' являє до первинного документ у. Відповідно до п.2 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведе ні облікові документи повинн і мати такий обов'язковий рек візит, як особистий підпис, аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійснені господар ської операції.

Відповідно до ст.638 Цивільно го Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. І стотними умовами договору є умови про предмет договору, у мови, що визначені законом як істотні або є необхідними дл я договорів даного виду, а так ож усі ті умови, що до яких за з аявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.655 Цивільного ко дексу України за договором к упівлі-продажу одна сторона передає, або зобов' язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач передав, а позив ач прийняв майно та оплатив й ого вартість згідно умов дог овору, що підтверджується до даними до позову документами .

Ст.319 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що: «Власни к володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд»

Згідно ст.328 ЦК України «Прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом».

Відповідно до ст. 220 Цивільно го кодексу України у разі нед одержання сторонами вимоги з акону про нотаріальне посвід чення договору, такий догові р є нікчемним. Якщо сторони до мовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджу ється письмовими доказами, і відбулося повне або частков е виконання договору, але одн а із сторін ухилилася від йог о нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догов ір дійсним. У цьому разі насту пне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В силу ст.321 Цивільного кодек су України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

3

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом».

Ст. 325 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що: «Суб' є ктами права приватної власно сті є фізичні та юридичні осо би. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь -якого майна, за винятком окре мих видів майна, які відповід но до закону не можуть їм нале жати»

Норми ст.657 Цивільного кодек су України передбачають, що д оговір купівлі-продажу земел ьної ділянки, єдиного майнов ого комплексу, житлового буд инку або іншого нерухомого м айна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальн ому посвідченню та державній реєстрації.

Виходячи з вищевикладеног о, вбачається, що сторони пов ністю досягли згоди щодо від чуження майна, а також порядк у його відчуження. І таким чин ом, вони виконали зобов'язанн я, що випливають із змісту пра вочину, зокрема і про предмет договору, що підтверджуєтьс я наданими доказами до матер іалів справи. Проте, від нотар іального посвідчення догово ру відповідач ухиляється, по яснюючи, що такої можливості він не має, оскільки не передб ачав витрат, пов' язаний з но таріальним посвідченням дог овору. На майно, відчужене за д оговором, відповідач не прет ендує.

За таких обставин зверненн я позивача до суду із позовом про визнання права власност і є передбаченим законом спо собом захисту цивільного пра ва відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК Укр аїни, а згідно зі ст.392 ЦК Україн и власник майна майже може пр ед'явити позов про визнання й ого права власності.

Отже, враховуючи, що відпов ідачі у справі позов визнали , не заперечують проти його за доволення. Відповідно до вим ог ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вваж ає за можливе задовольнити п озов в повному обсязі, оскіль ки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтер есів інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,58,60,130,174,212,215,294 Ц ПК України,ст.ст.16,202-207, 316-319,325, 328, 330, 334, 655, 656,658,691,692 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обся зі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №11/3-08 від 03.11 .2008р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « Хенда Союз Графтрейд» (код Е ДРПОУ 32440921, 69002, м. Запоріжжя, вул. Г ероїв Сталінграду, буд.25, кв.13), я к Продавцем та ОСОБА_1 (інд .номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ), як Покупцем.

Визнати за ОСОБА_1 (інд.н омер НОМЕР_1, АДРЕСА_3) п раво повної власності на об'е кт нерухомості: будівлю коте льні (літера Д), яка розташован а за адресою: Запорізька обла сть, Вільнянський район, с. Мат віївка, пер. Тихий, буд.2)

Рішення може бути оскар жене в Апеляційний суд Запор ізької області, через Вільня нський районний суд Запорізь кої області , про що протягом 1 0 днів з дня проголошення ріше ння подається заява про апел яційне оскарження, апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя Шевченко В.І.