Постанова

від 08.09.2008 по справі 2-а-278/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-278/08

ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2008 року о 09 годині 20 хвилин м. Торез

Торезький міський суд Доне цької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Анц ибор І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача УПСЗН Меркулової І .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Тореза справу адміні стративної юрисдикції за адм іністративним позовом ОСО БА_3 до Управління праці та с оціального захисту населенн я Торезької міської ради Дон ецької області та Головного управління Державного казна чейства України в Донецькій області про визнання неправо мірними дій УПСЗН Торезької міської ради, зобов'язання ві дповідачів до вчинення певни х дій, стягнення грошового ві дшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, позивач я к інвалід 2-ї групи по 1-й катего рії у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про стату с та соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и" має право на отримання щорі чної грошової допомоги на оз доровлення у розмірі 5-ти міні мальних заробітних плат. УПС ЗН йому виплачена така допом ога за 2001, 2002, 2003, 2004 році по 21 гривні 5 0 копійок, за 2005, 2006 та 2007 роки - в роз мірі по 90 гривень. Позивач вва жає, що такі дії відповідача У ПСЗН є протиправними, такими що не відповідають вимогам с т. 48 вказаного закону, оскільк и УПСЗН не доплатило позивач еві щорічну допомогу на оздо ровлення в загальному розмір і 18358 гривень 30 копійок. Діями ві дповідача позивачеві завдан о й моральної шкоди, котра про являється в перенесених та т аких що до цього часу не припи няються, душевних переживанн ях та фізичних стражданнях, в зміненні звичного життєвого устрою, в ходінні "по інстанці ях", вимушеному вишукуванні д одаткових джерел для придбан ня імпортних дорогих медикам ентів. Перенесені моральні с траждання позивач оцінює в 6000 гривень.

Позивач просить:

визнати неправомірними ді ї відповідача УПСЗН, спрямов ані на обмеження його права н а

отримання щорічної допомо ги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних

плат;

зобов'язати відповідача пр изначити позивачеві щорічну допомогу на оздоровлення в

розмірі не менше 5-ти мініма льних заробітних плат;

зобов'язати відповідача зд ійснити перерахунок щорічно ї допомоги з 2001 року з дня

утворення УПСЗН, як право наступника відділу соціаль ного забезпечення Торезько ї

міської ради з виплатою нед оотриманої різниці;

стягнути з відповідача 60 00 гривень в якості відшкод ування завданої моральної

(немайнової) шкоди;

зобов'язати Головне управл іння Державного казначейств а України в Донецькій област і

забезпечити розрахунково- касове обслуговування Управ ління праці та соціального з ахисту

населення Торезької міськ ої ради та контроль за здійсн енням повноважень в частині

зарахування надходжень і п роведенні недоплачених сум щ орічної допомоги;

зобов'язати відповідача н а момент виплати здійснит и нарахування компенсації та

індексації вказаних сум за весь період здійсненого пер ерахунку.

Ухвалою суду від 07 серпня 2008 р оку до участі у розгляді спра ви у якості другого відповід ача залучено Головне управлі ння Державного казначейства України в Донецькій області .

Позивач ОСОБА_3 судовом у засіданні підтримав заявле ні позовні вимоги та доводи п озовної заяви на яких вони ґр унтуються. На запитання голо вуючого підтвердив той факт, що отримав 2-гу групу інвалідн ості з 06.06.2006 року, до цього мав ст атус учасника ЛНА на ЧАЕС 2-ї к атегорії.

Представник відповідача У ПСЗН - Меркулова Інна Волод имирівна, в судовому засіда нні заперечила проти задовол ення позовних вимог. Визнала той факт, що позивач є учасник ом ліквідації наслідків авар ії на ЧАЕС 1 категорії (інвалід 2-ї групи) з 06.06.2006 року, до цього ма в 2 категорію, перебуває на від повідному обліку в Управлінн і праці та соціального захис ту населення Торезької міськ ої ради та відповідно до вимо г ст. 48 Закону України "Про стат ус та соціальний захист гром адян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи" має право на отримання щор ічної грошової допомоги на о здоровлення в розмірі п'яти м інімальних заробітних плат ( і як

інвалід 2-ї групи і як уча сник ЛНА на ЧАЕС 2-ї категорії) . Заперечила проти задоволен ня позовних вимог мотивуючи це тим, що фінансування витра т, пов'язаних з реалізацією За кону України „Про статус і со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи" здійс нюється за рахунок державног о бюджету. Згідно із ч. 2 ст. 95 Кон ституції України виключно за коном про державний бюджет У країни визначаються будь-які видатки держави на загально суспільні потреби, розмір і ц ільове спрямування цих видат ків. Згідно із п.5 ч.1 ст.4 Бюджетн ого Кодексу України до норма тивно-правових актів, які рег улюють бюджетні відносини в Україні належать в тому числ і і нормативно-правові акти К абінету Міністрів України, я кі прийняті на підставі та на виконання Бюджетного кодекс у України та інших законів Ук раїни. ПКМУ № 987 від 20.06.2000 р. «Про за твердження Порядку використ ання коштів Фонду для здійсн ення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської ка тастрофи та соціального захи сту населення» передбачено, що фінансування видатків Фон ду здійснюється Державним ка значейством в межах наявних фінансових ресурсів. Перелік видатків на здійснення захо дів щодо ліквідації наслідкі в Чорнобильської катастрофи та соціального захисту насе лення, що фінансуються з Фонд у, затверджуються Законом Ук раїни про державний бюджет н а відповідний рік. Виходячи з існуючих фінансових можливо стей держава гарантує виплат у щорічної допомоги на оздор овлення в розмірі, встановле ному постановою Кабінету Мін істрів України № 836 від 26.07.1996 р., та постановою Кабінету Міністр ів України від 12.07.2005 р. № 562. Фінанс ування витрат, пов'язаних з ви платою допомоги позивачеві, за 2001 рік здійснювалася в розм ірі 15 грн. 70 коп., за 2002, 2003, 2004 р. здійс нювалось у розмірі 26 грн. 70 коп. , визначеному ПКМУ № 836 від 26.07.1996 p., за 2005 рік у розмірі - 100 гривень, з а 2006, 2007 роки у розмірі 120 гривень, визначеному ПКМУ від 12.07.2005 р. № 56 2. В 2008 року виплата щорічної до помоги на оздоровлення позив ачеві не здійснювалася. Комп енсації на оздоровлення за 2001 , 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 та 2007 p.p. позивачу випла чені. Вважає дії УПСЗН при при значенні та виплаті позивачу компенсації на оздоровлення правомірними і просить у зад оволенні позовних вимог відм овити. Окрім того зазначає, що дію ст. 48 Закону України "Про ст атус та соціальний захист гр омадян, які постраждали внас лідок чорнобильської катаст рофи" в частині виплати компе нсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної з аробітної плати зупинено на 2006 та 2007 роки законами про держа вний бюджет на відповідний р ік. Вважає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди н еобгрунтованими та безпідст авними.

Другий відповідач ГУДКУ, належним чином та завчасно с повіщений про час та місце ро згляду справи, в судове засід ання представника не направи в. Надав суду письмове клопот ання провести розгляд справи за відсутності свого предст авника та надав суду письмов і заперечення проти позовних вимог. Заперечення відповід ач мотивує тим, що органи держ авного казначейства України не наділені повноваженнями самостійно здійснювати вида тки без відповідних бюджетни х призначень та документів н еобхідних для здійснення роз рахунково - касового обслуго вування. Не вбачає потреби в з обов'язанні відповідача вико нувати завдання, які вже викл адені постановою КМУ від 21.12.2005 р . № 1232. Окрім того зазначає, що ві дповідачем права позивача не порушено і, відповідно, немає підстав застосовувати заход и захисту таких прав.

На підтвердження заявлени х вимог та заперечень проти н их, сторонами надані та дослі джені судом наступні письмов і докази:

копія військового квитка п озивача;

копія довідки виконкому Ки ївської обласної ради;

копія довідки ВАТ "Укренерг омеханізація";

копія довідки Донецької об лдержадміністрації;

копія посвідчення особи як а постраждала внаслідок Чорн обильської катастрофи (катег оріяО;

копія експертного висновк у;

копія витягу з акту огляду М СЕК;

довідки УПСЗН щодо розмірі в та періоду виплати щорічно ї допомоги на оздоровлення;

На підставі пояснень сторі н та досліджених письмових д оказів, судом встановлені на ступні фактичні обставини:

ОСОБА_3 як учасник ліквіда ції наслідків аварії на ЧАЕС , з 06 червня 2006 року має статус ос оби, що постраждала внаслідо к Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є інвалідом 2 груп и, до цього мав статус учасник а ЛНА на ЧАЕС 2-ї категорії, пер ебував та перебуває на відпо відному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Торезької міської ради та на підставі ст. 48 Закон у України "Про статус та соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи" має прав о на отримання щорічної грош ової допомоги на оздоровленн я у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, визначених Кабінетом Міністрів України :

за 2001 рік - 15 гривень 70 копійок 2 1 серпня 2004 року;

за 2002 рік - 26 гривень 70 копійок 2 1 серпня 2004 року;

за 2003 рік - 26 гривень 70 копійок 0 6 травня 2004 року;

за 2004 рік - 26 гривень 70 копійок 23 червня 2005 року;

за 2005 рік - 100 гривень 23 грудня 2005 року;

за 2006 рік - 120 гривень 31 жовтня 2006 року; за 2007 рік - 120 гривень 10 вере сня 2007 року.

В 2008 році виплати позиваче ві щорічної допомоги на оздо ровлення не здійснювалися. А налізуючи правовідносини, що є предметом судового розгля ду суд враховує наступне: Згі дно ч. 2 ст. 19 Конституції Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно ч. З ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Згідно ст. 48 Закону України "П ро статус та соціальний захи ст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи", щорічна допомога н а оздоровлення (компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю, о собам, які стали інвалідами в наслідок Чорнобильської кат астрофи, учасникам ліквідаці ї наслідків аварії на Чорноб ильській АЕС) виплачується в таких розмірах: інвалідам II г рупи - п'ять мінімальних зароб ітних плат; учасникам ліквід ації наслідків аварії на ЧАЕ С 2 категорії- п'ять мінімальни х заробітних плат.

Постановами Кабінету Міні стрів України від 26 липня 1996 ро ку № 836 „Про компенсаційні вип лати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи" та від 12 липня 2005 р. № 562 «Про щорічну допомогу на озд оровлення громадянам, постра ждалим внаслідок Чорнобильс ької катастрофи» встановлен о конкретні розміри щорічної допомоги на оздоровлення в т вердій грошовій сумі, зокрем а для учасників ліквідації н аслідків аварії на ЧАЕС 2 кате горії- 26 гривень 70 копійок (за г рошовою реформою 1996 року), а поч инаючи з 2005 року - в розмірі 100 гр ивень, для інвалідів 2 групи з 2005 року - в розмірі 120 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі невідповідності нормативно-правового акта К онституції України, закону У країни, суд застосовує право вий акт, який має вищу юридичн у силу.

Згідно із ст. 63 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування в итрат, пов'язаних з реалізаці єю цього Закону здійснюється за рахунок Державного бюдже ту України.

Згідно із Положенням «Про Д ержавне Казначейство Україн и», затвердженим ПКМУ від 21 гр удня 2005 року за № 1232, основними з авданнями казначейства є заб езпечення казначейського об слуговування Державного та м ісцевих бюджетів на основі в едення єдиного казначейсько го розрахунку, що серед іншог о передбачає розрахунково-ка сове обслуговування і одержу вачів бюджетних коштів; конт роль за здійсненням бюджетни х повноважень при зарахуванн і надходжень, прийнятті зобо в'язань та проведенні платеж ів за цими зобов'язанням.

Вирішуючи заявлені позовн і вимоги щодо грошової допом оги на оздоровлення за 2001 та 2002 р оки, суд виходить з того, що за значені вимоги задоволенні н е підлягають, оскільки випла ту щорічної допомоги на оздо ровлення хоча і здійснюють о ргани соціального захисту на селення, але починаючи з 29 жов тня 2003 року, відповідно до п. 2 По рядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійсн ення заходів з виконання дер жавних програм соціального з ахисту населення за рахунок субвенцій з державного бюдже ту, затвердженого Постановою КМУ від 04.03.2002 року № 256. Таким чино м, позивач пред'явив позовні в имоги до неналежного відпові дача у справі і у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи заявлені позовн і вимоги щодо грошової допом оги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005 т а 2007 роки, суд виходить з того, щ о визначений Кабінетом Мініс трів розмір щорічної допомог и на оздоровлення не відпові дає вимогам ст. 48 Закону Украї ни "Про статус та соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, тому до спірних правов ідносин суд застосовує акт в ищої юридичної сили - Закон. На рахування та виплата щорічно ї допомоги на оздоровлення п озивачеві здійснювалася УПС ЗН у розмірі, значно нижчому з а відповідний розмір мінімал ьної заробітної плати, який в изначається на момент виплат и або на кінець відповідного року, якщо виплати в поточном у році не здійснювалися та ст ановив:

щодо виплат за 2003 рік визнача ється станом на 31 грудня 2003 рок у, оскільки відповідні

виплати в 2003 році не здійснюв алися, - 205 гривень (Закон Україн и № 380- IV від 26

грудня 2002р.);

щодо виплат за 2004 рік визнача ється станом на 31 грудня 2004 рок у, оскільки відповідні

виплати в 2004 році не здійснюв алися, - 237 гривень (Закон Україн и № 1344- IV від 27

листопада 2003р.);

щодо виплат за 2005 рік визнача ється станом на 23 грудня 2005 рок у, на час здійснення

виплати, - 322 гривні (Закон Укр аїни № 2285-IV від 23.12.2004р.);

щодо виплат за 2007 рік визнача ється станом на 10 вересня 2007 ро ку, на час здійснення

виплати, - 440 гривень (Закон У країни № 489-V від 19.12.2006р.);

Суд оцінює як безпідста вне посилання представника в ідповідача - Управління прац і та соціального захисту нас елення Торезької міської рад и, на те, що Закони України про встановлення розміру мініма льної заробітної плати на ві дповідні роки виключають мож ливість застосування встано влених в цих Законах розмірі в мінімальної заробітної пла ти для розрахунку щорічної д опомоги на оздоровлення, вст ановленої ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи". Законом України „ Про державні соціальні станд арти та державні соціальні г арантії-" передбачено, що міні мальний розмір заробітної пл ати визначається виключно За конами України. Зі змісту вка заних Законів не вбачається обмежень щодо можливості зас тосування розміру мінімальн ої заробітної плати, встанов леної цими Законами з метою р еалізації норми ст. 48 Закону У країни „Про статус і соціаль ний захист громадян, які пост раждали внаслідок Чорнобиль ської катастрофи", оскільки в них передбачається обов'язо к Кабінету Міністрів України здійснювати застосування ци х норм виходячи з реальних мо жливостей видаткової частин и Державного бюджету на відп овідні роки. Між тим, з моменту прийняття постанови Кабінет у Міністрів № 836, встановлені н ею розміри щорічної допомоги на оздоровлення до прийнятт я 12.07.2005 року постанови Кабінету Міністрів України „Про щорі чну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка тастрофи" за №562, залишалися не змінними, у той час, як Верховн ою Радою України неодноразов о змінювався розмір мінімаль ної заробітної плати, щорічн о затверджувався новий держа вний бюджет. Тому позовні вим оги до УПСЗН щодо визнання не законними дій та зобов'язанн я до вчинення дій підлягають задоволенню.

Також суд не приймає до уваг и посилання відповідача УПСЗ Н на те, що згідно п. 30 ст. 71 Закон у України "Про державний бюдж ет України на 2007 рік", зупинена дія на 2007 рік відповідних поло жень ст. 48 Закону України "Про с татус та соціальний захист г ромадян, які постраждали вна слідок Чорнобильської катас трофи" в частині виплат компе нсацій і допомоги у розмірах кратних мінімальній заробіт ної плати, оскільки зазначен а норма визнана неконституці йною рішенням Конституційно го суду України від 09 липня 2007 р оку № 6-рп/2007.

Визначаючи розмір недопла ченої щорічної допомоги на о здоровлення, яку відповідач УПСЗН зобов'язаний виплатити позивачеві, суд виходить з на ступних розрахунків: за 2003 рік - 205 х 5 - 26,7 = 998 гривень 30 копійок; за 20 04 рік - 237 х 5 - 26,7 = 1158 гривень 30 копійок ; за 2005 рік - 332 х 5 - 100 = 1560 гривень; - за 2007 рік - 440 х 5 - 120 = 2080 гривень; усього 998,3+1158,3+1560+2080 = 5796 гривень 60 копійок.

Щодо позовних вимог, що стос уються виплат щорічної допом оги на оздоровлення за 2006 рік, т о згідно п. 37 ст. 77 Закону Україн и "Про державний бюджет Украї ни на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року № 3235 - IV, з метою приведення окрем их норм законів у відповідні сть із цим законом зупинено н а 2006 рік дію в частині виплати к омпенсацій і допомоги у розм ірах відповідно до мінімальн ої заробітної плати абзаців другого, третього, четвертог о, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини трет ьої, абзаців другого, третьог о, четвертого, п'ятого, шостого , сьомого частини четвертої т а частини сьомої статті 48 Зако ну України "Про статус і соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи". Зазначе на правова норма була чинною на час виникнення спірних пр авовідносин та є чинною й на ч ас розгляду справи в суді. Від повідно відповідач УПСЗН Тор езької міської ради правомір но здійснив нарахування та в иплату щорічної допомоги на оздоровлення позивачеві за 2 006 рік в розмірі, визначеному п остановою Кабінету Міністрі в України „Про щорічну допом огу на оздоровлення громадян ам, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи " за №562 від 12.07.2005 року, а саме в роз мірі 120 гривень. За наведених о бставин у задоволенні позовн их вимог в цій частині слід ві дмовити.

Вирішуючи позовні вимоги щ одо стягнення щорічної допом оги на оздоровлення за 2008 рік, с уд виходить з того, що в 2008 році такі виплати відповідачем У ПСЗН не здійснювалися, строк здійснення їх виплати не мин ув, відповідно відсутній пре дмет оскарження, і у задоволе нні позовних вимог в цій част ині слід відмовити.

Вирішуючи заявлені позовн і вимоги про стягнення грошо вого відшкодування морально ї (немайнової) шкоди, суд виход ить з того, що такі вимоги пози вача не ґрунтуються на закон і, і окрім того в судовому засі данні позивачем не підтвердж ено ні сам факт, ні якісні хара ктеристики "перенесених мора льних страждань", тому у задов оленні позовних вимог в цій ч астині слід відмовити в повн ому обсязі.

Стосовно вимог позивача щ одо зобов'язання ГУДКУ в Доне цькій області забезпечити ка значейське обслуговування У ПСЗН Торезької міської ради, суд виходить з того, що позива ч не надав суду жодного доказ у порушення його прав та інте ресів з боку Головного Управ ління Державного казначейст ва України в Донецькій облас ті, а контроль ГУДКУ за здійсн енням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень і проведенні платежів на вип лату позивачу щорічної допом оги на оздоровлення прямо пе редбачені законодавством і н а час розгляду справи в суді н е порушені. За наведених обст авин у суду відсутні предмет розгляду по справі (рішення, д ія

Або бездіяльність суб'є кта владних повноважень, я кий би можна було перевірити на

відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України), тому у задов оленні позовних вимог в цій ч астині слід відмовити.

Стосовно вимоги позивача з обов'язати відповідача на мо мент виплати здійснити нарах ування компенсації та індекс ації вказаних сум за весь пер іод здійсненого перерахунку , такі вимоги не ґрунтуються н а законі і задоволенню не під лягають.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 56 Консти туції України, ст. 256, 257, 267, 1173 ЦК Укр аїни, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист г ромадян, які постраждали вна слідок Чорнобильської катас трофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, п . 37 ст. 77 Закону України "Про держ авний бюджет України на 2006 рік " від 20 грудня 2005 року № 3235 - IV, поста новою КМУ від 04.03.2002 року № 256, Поло женням «Про Державне Казначе йство України», затвердженим ПКМУ від 21 грудня 2005 року за № 1232, ч. 2 ст. 3, ст.ст. 9, 11, 14, 71, 160 - 163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління пра ці та соціального захисту на селення Торезької міської ра ди Донецької області при виз наченні ОСОБА_3 сум щорічн ої допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007 роки такими, що не ві дповідають вимогам ст. 48 Закон у України „Про статус і соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи" 796-ХІ від 28 лютого 1991 року, протиправними .

Зобов'язати Управління пра ці та соціального захисту на селення Торезької міської ра ди Донецької області здійсни ти ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої щорічн ої допомоги на оздоровлення: за 2003 рік - 998 гривень ЗО копійок , за 2004 рік - 1158 гривень 30 копійок, з а 2005 рік - 1560 гривень, за 2007 рік - 2080 гр ивень, а всього 5796 (п'ять тисяч с імсот дев'яносто шість) гриве нь 60 (шістдесят) копійок.

У задоволенні позовних вим ог в іншій частині - відмовити .

На постанову може бути пода на заява про апеляційне оска рження у Апеляційний адмініс тративний суд Донецької обла сті через Торезький міський суд протягом десяти днів з дн я складання постанови в повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАС України, а апеляційна ска рга може бути подана у тому ж п орядку протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження з одночас ним надсиланням її копії до с уду апеляційної інстанції. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я в строк, встановлений для по дання такої заяви.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови згі дно ст. 160 КАС України складено 09 вересня 2008 року.

Постанову надруковано в є диному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф .М.