Рішення

від 14.07.2006 по справі 3/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.06                                                                                 Справа № 3/273.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до "Яслі-садок № 70" м. Луганська,  м. Луганськ

про стягнення  28220 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Барабаш О.В. (дов. від 03.07.06 № 15/42-17-231),

             Рисістих І.А. (дов. від 24.10.05 № 15/42-17-457),

від відповідача: Вербицька А.В.

встановив:

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28220 грн. 70 коп..

          Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 03.07.06 до 11.07.06, з 11.07.06 до 14.07.06.

          Згідно Зі Статутом відповідача його повним найменуванням слід вважати : „Дошкільний заклад освіти загального розвитку дитячий ясла-садок № 70 м. Луганська”.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.06.06, зданим до суду 23.06.06 проти позову заперечує, посилаючись на те, що фінансується з міського бюджету, заборгованість виникла у зв'язку з недофінансуванням.

У додаткових поясненнях до відзиву , зданих до суду 11.07.06 та 14.07.06, відповідач зазначає, що заявлена у позові заборгованість виникла за відповідачем за теплову енергію, отриману у квітені, жовтні,листопаді та грудні 2002 року, при цьому на підставі ст.ст. 257,261 ЦК України сплинув строк позовної давності щодо заборгованості заявленої у позові на суму 28220 грн. 70 коп , за рахунками від 30.04.02 № 308 за квітень 2002 на суму 7819 грн. 96 коп., від 30.11.02 № 308 за листопад 2002 на суму 6273 грн. 74 коп., від 31.12.02 № 308 за грудень 2002 на суму 11831 грн. 23 коп..

Уточненням від 12.07.06 № 15/42-17-249 позивач зазначив, що заявлена у позові заборгованість виникла за відповідачем за поставлену у період з квітня по грудень 2002 теплову енергію; при цьому позивач послався на те, що підписуючи акти звірення взаємних розрахунків на суму заборгованості, яка заявлена у позові, станом на 01.01.04, 01.04.04, 01.07.05, позивач вчинив дії, які свідчать про визнання боргу у сумі 28220 грн. 70 коп., тобто перебіг позовної давності переривається та починається спочатку. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Тому позивач вважає посилання відповідача на сплив строку позовної давності необґрунтованим.

У судовому засіданні 14.07.06 позивач надав поясненні щодо відсутності між сторонами у справі інших договірних зобов”язань крім зобов”язань за договором від 22.02.02 № 19 на поставку теплової енергії; відповідач надав пояснення щодо підписання актів звірки станом на 01.01.04, 01.04.04, 01.07.05 головним бухгалтером Шевченко І.С., яка мала повноваження на їх підписання за своїми посадовими зобов”язаннями, та зазначив, що вказані акти звірення підписані щодо заборгованості за договором від 22.02.02 № 19, яка виникла за період квітень,жовтень, листопад, грудень 2002.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

Між сторонами  у справі  укладений договір 22.02.02 № 19 на поставку теплової енергії (а.с.8-9),  за умовами якого „Енергопостачальна організація ”  (позивач у справі) зобов'язався постачати „Споживачеві” (відповідачеві у справі)  теплову енергію, а „Споживач”–своєчасно оплачувати  одержану теплову енергію на умовах цього договору .

Відповідно до п.6.4 договору розрахунки виконуються на підставі рахунків, які направляються Споживачеві Енергопостачальною організацією , і сплачуються не пізніше 5-ти добового строку з дня отримання рахунку.

Відповідач у справі своєчасно не здійснював свої зобов'язання перед позивачем за вказаним договором щодо оплати поставленої за період квітень 2002 жовтень-грудень 2002 (включно) теплової енергії,  у зв'язку з чим за  відповідачем утворився борг у сумі 28220 грн. 70 коп.  по сплаті  за спожиту теплову енергію, який позивач просить стягнути  на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на сплив строку позовної давності.

Оцінивши обставини справи, доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Борг  за спожиту теплову енергію у сумі 28220 грн. 70 коп. підтверджений матеріалами  справи, у тому числі  підписаними сторонами без доповнень та зауважень актами звірення взаємних розрахунків станом на  01.01.04, 01.04.04, 01.07.05, 01.05.06, 01.07.06.

Заперечення відповідача за відзивом щодо спливу строку позовної давності відхиляються господарським судом з огляду на наступне.

Заключними та перехідними положеннями ЦК України передбачено, що правила ЦК України щодо позовної давності застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких,  встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплинув до вступу в силу ЦК України (до 01.01.04).

Оскільки до вступу в силу ЦК України не сплинув строк позовної давності щодо стягнення заявленої у позові заборгованості, встановлений законодавством, що діяло до  вступу в силу ЦК України, необхідно застосовувати  правила ЦК України. Так, ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Перебіг строку позовної давності щодо заборгованості за поставлену у квітні 2002 теплову енергію у сумі 7819 грн. 96 коп. почався  з 06.05.02, оскільки відповідний рахунок отриманий відповідачем 30.04.02, та за умовами договору (п.6.4 ) мав бути сплачений не пізніше 5-ти добового строку з дня його отримання.  Перебіг строку позовної давності щодо заборгованості за поставлену у листопаді 2002 теплову енергію у сумі 6273 грн. 74 коп.  почався з 06.12.05, оскільки відповідний рахунок отриманий відповідачем 30.11.02; за поставлену у грудні 2002 теплову енергію у сумі 11831 грн. 23 коп.  - з 06.01.06, оскільки відповідний рахунок отриманий відповідачем 31.12.02; за поставлену у жовтні 2002 теплову енергію у сумі 2295 грн. 80 коп.  - з 01.06.06, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідний рахунок від 22.05.06 № 308 на загальну суму позову 2820 грн. 70 коп., у тому числі за жовтень 2002, отриманий відповідачем 26.05.06 (а.с.19). Доказів отримання відповідачем до 26.05.06 іншого рахунку на суму заборгованості за теплову енергію, поставлену у жовтні 2002, до суду сторонами не надано.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність в три роки та ст.264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається здійсненням особою дії, яка свідчить про визнання нею свого боргу чи іншого зобов'язання; після переривання перебіг позовної давності починається спочатку, та час, який пройшов до  переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, та відповідач зазначив у своєму поясненні, зданому у судовому засіданні 14.07.06, відповідні акти звірки станом на 01.01.04, 01.04.04, 01.07.05 підписані головним бухгалтером відповідача Шевченко І.С., яка мала повноваження на їх підписання за своїми посадовими обов'язками, та вказані акти звірення підписані щодо заборгованості відповідача саме за договором від 22.02.02 № 19, яка виникла за період квітень,жовтень, листопад, грудень 2002.

Підписуючи акти звірення взаємних розрахунків на суму заборгованості, яка заявлена у позові, станом на 01.01.04, 01.04.04, 01.07.05, позивач вчинив дії, які свідчать про визнання боргу у сумі 28220 грн. 70 коп., перебіг позовної давності щодо цієї заборгованості переривається та починається спочатку.

Тобто строк позовної давності щодо стягнення заявленої у позові заборгованості на час пред'явлення позову до суду не сплинув та заперечення відповідача за відзивом сді відхилити за необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст. 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

           2.Стягнути з „Дошкільного закладу освіти загального розвитку дитячого ясла-садка № 70 м.Луганська”, м.Луганськ, вул..Шелгунова, 110, код 13389985,

на користь  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.  Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529, борг у сумі 28220 грн. 70 коп. по сплаті  за спожиту теплову енергію,   282 грн. 20 коп. –витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,  видати наказ.

          Рішення  господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення :  14.07.06

Суддя                                                                                                                      М.Л. Доманська