Ухвала

від 01.06.2009 по справі 38/260-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апе ляційної скарги

"02" червня 2009 р. Сп рава № 38/260-08

Колегія суддів у склад і:

головуючого судді Лакіза В .В., судді Білоусова Я.О. , Пуль О .А.

розглянувши апеляцій ну скаргу ФО ОСОБА_1 (вх. № 1480 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області ві д "03" листопада 2008 р. у справі № 38/260- 08

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до 1) ТОВ "Завод "Трансбудм аш", м. Харків,

2) ФО ОСОБА_1, м. Харків,

3-я особа - Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб і фізичних осіб- підпри ємців виконавчого комітету Х арківської міської ради Харк івської області

про визнання недійсними рі шень загальних зборів,

встановила:

Ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 03.11.2009р. (суддя Жельне С.Ч.) зая ву позивача про вжиття заход ів до забезпечення позову за доволено. Заборонено Департа менту реєстрації юридичних о сіб і фізичних осіб- підприєм ців виконавчого комітету Хар ківської міської ради Харків ської області вчиняти будь-я кі дії по внесенню будь-яких з мін до єдиного державного ре єстру відомостей відносно зм ін у статутних документах ві дповідача. Накладено арешт н а нежитлові будівлі літ. "А-3" пл ощею 3463,2 кв.м., літ. "Б-1" площею 1955,8 кв .м., літ «Б-2»площею 435,7 кв.м., літ «В -1»площею 622,9 кв.м., літ «Г-3»площе ю 1104,0 кв.м., літ «Д-1»площею 327,4 кв.м. , літ «Е-3»площею 546,9 кв.м., літ «Ж-1» площею 477,4 кв.м. літ «3-2»площею 498,4 кв.м., літ «И-1»площею 103,7 кв.м., роз ташовані в місті Харкові на Н абережній Чапаєва, 2. Забороне но КП «Харківське міське бюр о технічної інвентаризації» вчиняти дії по проведенню ре єстрації права власності, зо крема, внесення до Державног о реєстру прав на нерухоме ма йно та їх обмежень записів пр о реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ «А-3» площею 3463,2 кв.м., літ «Б-1»площею 1955,8 кв.м., літ «Б-2»площею 435,7 кв.м., л іт «В-1»площею 622,9 кв.м., літ «Г-3»п лощею 1104,0 кв.м., літ «Д-1»площею 327, 4 кв.м., літ «Е-3»площею 546,9 кв.м., лі т «Ж-1»площею 477,4 кв.м. літ «3-2»пло щею 498,4 кв.м., літ «И-1»площею 103,7 кв .м., розташовані в місті Харков і на Набережній Чапаєва, 2. Заб оронено ТОВ «ЗАВОД ТРАНСБУДМ АШ»будь-яким шляхом відчужув ати, в тому числі в якості внес ків до статутних капіталів (ф ондів) інших юридичних осіб н ежитлові будівлі літ «А-3»пло щею 3463,2 кв.м., літ «Б-1»площею 1955,8 кв .м., літ «Б-2»площею 435,7 кв.м., літ «В -1»площею 622,9 кв.м., літ «Г-3»площе ю 1104,0 кв.м., літ «Д-1»площею 327,4 кв.м. , літ «Е-3»площею 546,9 кв.м., літ «Ж-1» площею 477,4 кв.м. літ «3-2»площею 498,4 кв.м., літ «И-1»площею 103,7 кв.м., роз ташовані в місті Харкові на Н абережній Чапаєва, 2.

Другий відповідач з ухвало ю місцевого господарського с уду не погодився та звернувс я до Харківського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить ухвалу суду першої інста нції скасувати в частині нак ладення арешту на нежитлові будівлі літ. "А-3" площею 3463,2 кв.м., літ. "Б-1" площею 1955,8 кв.м., літ «Б-2» площею 435,7 кв.м., літ «В-1»площею 6 22,9 кв.м., літ «Г-3»площею 1104,0 кв.м., л іт «Д-1»площею 327,4 кв.м., літ «Е-3»п лощею 546,9 кв.м., літ «Ж-1»площею 477,4 кв.м. літ «3-2»площею 498,4 кв.м., літ «И-1» площею 103,7 кв.м., розташован і в місті Харкові на Набережн ій Чапаєва, 2.

Крім того, апелянт просить в ідновити строк подання апеля ційної скарги, посилаючись н а те, що він був залучен до уча сті у справі в якості другого відповідача після закінченн я строку на апеляційне оскар ження.

Однак, колегія суддів дійшл а висновку, що у прийнятті дан ої скарги має бути відмовлен о зважаючи на таке.

ФО ОСОБА_1 пропущено 3-х м ісячний строк на подання апе ляційної скарги, оскільки ух вала, яка оскаржується винес ена 03.11.2008р., а відновлення пропу щеного строку на подання апе ляційної скарги можливе прот ягом трьох місяців з дня прий няття рішення (ухвали) місцев им господарським судом і цей строк, вказаний в ч. 2 ст. 93 ГПК У країни, є присічним, з огляду на що відновлення строку апе ляційною інстанцією не можли ве.

Зазначене підтверджується п. 5, 6 Роз' яснення Президії В ищого господарського суду Ук раїни від 28.03.2002 р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосуван ня розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в яких встановлено, що по дання апеляційної скарги піс ля закінчення строку, встано вленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (3 мі сяці) виключають перегляд су дових актів місцевого господ арського суду в апеляційному порядку. Тому, у відповідному випадку, апеляційний господ арський суд повинен відмовит и у прийнятті апеляційної ск арги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів,

ухвалила:

1. Відмовити у відновл енні пропущеного строку на п одання апеляційної скарги за явнику.

2. Відмовити ФО ОСОБА_1 у п рийнятті апеляційної скарги до провадження.

3. Повернути апеляційну скар гу.

Додаток: заявнику - мат еріали скарги на 6 арк., у т. ч. кв итанція "Укрпошти" № 7837-7839 від 20.05.09 р. на 1 арк., апеляційна скарга н а 3 арк., копія довіреності на 1 а рк., копія листа від 19.05.2009р. на 1 ар к.

Головуючий су ддя Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.