Постанова

від 01.04.2010 по справі 38/260-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. № 38/260-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дерепи В.І. - головуючог о,

Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

за участю повноважних пред ставників:

позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

3-ї особи

розглянувши у відкритому з асіданні касаційну скаргу Представника позивача О СОБА_4

на рішення від 23 листопада 2009 року госп одарського суду Харківсько ї області

та постанову від 11 січня 2010 року Харківс ького апеляційного господар ського суду

у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_6

до ТзОВ "Завод "Трансбудмаш", ОСОБА_7

треті особи Департамент державної р еєстрації юридичних та фізич них осіб-підприємців Хар ківської міськради, ТзОВ "ВО З авод торгівельного холодиль ного обладнання", Комунально го підприємства "Харківське міське бюро технічної інвент аризації"

про визнання недійсними ріше нь загальних зборів учасникі в,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом про визн ання недійсними рішення зага льних зборів учасників ТзОВ "Завод "Трансбудмаш" від 22 трав ня 2006 року та рішення загальни х зборів учасників товариств а, на підставі якого його було виключено зі складу учасник ів товариства.

Заявою від 26 грудня 2008 року по зивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійс ними рішення загальних зборі в учасників ТзОВ "Завод "Транс будмаш" від 22 травня 2006 року, від 4 травня 2007 року, від 6 червня 2007 р оку, від 17 вересня 2007 року, від 14 г рудня 2007 року.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 23 листопада 2009 року припинено п ровадження у справі щодо поз овних вимог про визнання нед ійсними рішень загальних збо рів учасників ТзОВ "Завод "Тра нсбудмаш" від 17 вересня 2007 року та від 14 грудня 2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11 січня 2010 року рішенн я господарського суду залише не без змін.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК Укр аїни зі змінами, внесеними За коном України № 483-У (483-16) від 15 гру дня 2006 року, господарським суд ам підвідомчі справи, що вини кають з корпоративних віднос ин у спорах між господарськи м товариством та його учасни ком (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) г осподарських товариств, що п ов'язані із створенням, діяль ністю, управлінням та припин енням діяльності цього товар иства, крім трудових спорів.

У касаційній скарзі скаржн ик просить вказані судові рі шення скасувати і прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги позивача п овністю, посилаючись на непр авильне застосування судами норм матеріального та проце суального права.

У відзиві на касаційну скар гу представник ОСОБА_7 про сить в її задоволенні відмов ити за необґрунтованістю вим ог.

Перевіривши матеріали спр ави та на підставі встановле них в ній

фактичних обстав ин, проаналізувавши правильн ість застосування місцевим

та апеляційним господарсь кими судами при прийнятті ос каржуваних

судових рішен ь норм матеріального і проце суального права, суд вважає,

що касаційна скарга підляг ає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення у справі місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційн а інстанція, виходив з того, що при проведенні загальних зб орів ТОВ "Завод Трансбудмаш" т а прийнятті на них відповідн их рішень не було допущено бу дь-яких порушень Закону Укра їни "Про господарські товари ства" глави 9 Господарського кодексу України інших норма тивних актів законодавства, що регулюють дані правовідно сини.

Проте, з вказаними висновка ми господарських судів попер едніх інстанцій погодитись н е можна враховуючи наступне.

Відповідно до п.18 Постанови №13 Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24 жовтня 2008 року "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів" безумовн ою підставою для визнання не дійсними рішень загальних зб орів у зв'язку з прямою вказів кою закону є:

- прийняття загальними зб орами рішення за відсутності кворуму для проведення зага льних зборів чи прийняття рі шення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зб орами рішень з питань, не вклю чених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товарист ва);

- прийняття загальними зб орами рішення про зміну стат утного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасника м) відповідної інформації (ст атті 40, 45 Закону про господарсь кі товариства).

Розглядаючи даний спір та п риймаючи рішення у справі, го сподарські суди попередніх с удових інстанцій не звернули уваги на ті обставини, що згід но протоколу загальних зборі в учасників ТОВ "Завод Трансб удмаш" від 4 травня 2007 року до по рядку денного зборів товарис тва не включалися питання що до зміни статутного капіталу товариства та перерозподілу часток між учасниками товар иства, а також не дотримано пр оцедури надання акціонерам ( учасникам) відповідної інфор мації (статті 40,45 Закону Україн и "Про господарські товарист ва").

При цьому, судами не врахова но вимоги ч.3 ст.87 ГК України в т ому, що рішення товариства пр о зміну розміру статутного ф онду набирає чинності з дня в несення цих змін до державно го реєстру.

Окрім того, відповідно до п. 29 роз' яснення вищевказаног о Пленуму Верховного Суду Ук раїни при вирішенні спорів, п ов'язаних з виключенням учас ника з товариства, господарс ькі суди, як випливає зі зміст у статті 64 Закону про господар ські товариства, повинні дос лідити всі обставини, пов'яза ні з виключенням учасника з т овариства, дати оцінку його п оведінці, встановити наявніс ть негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (б ездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не нас тали, потрібно правильно виз начите вірогідність їх наста ння. Необхідно встановити пр ичинний зв'язок між діями (без діяльністю) учасника товарис тва та негативними наслідкам и для товариства, а також досл ідити мотиви поведінки учасн ика, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про ная вність факту перешкоджання у часником своїми діями досягн енню цілей товариства, необх ідно встановити, що поведінк а учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи ро бить її практично неможливою .

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обс тавини, що були підставою для виключення учасника з товар иства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних зага льних зборів.

Приймаючи рішення у справі господарські суди зазначени х вимог також не врахували, що визнати законним і обґрунто ваним не можна.

Рішення є законним тоді, кол и суд виконавши всі вимоги пр оцесуального законодавства і всебічно перевіривши обст авини, вирішив справу у відпо відності з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин, а за їх відсутності на пі дставі закону, що регулює под ібні відносини, або виходячи із загальних засад законода вства України.

Обґрунтованим визнаєть ся рішення, в якому повно відо бражені обставини, що мають з начення для даної справи, вис новки суду про встановлені о бставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими в судовому засіданні.

Рішення місцевого господа рського суду та постанова ап еляційної інстанції за своїм змістом не відповідають цим вимогам та вимогам ст.ст. 84, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, тому підля гають скасуванню з направлен ням справи на новий судовий р озгляд.

При новому розгляді справи , господарському суду необхі дно врахувати наведене, біль ш повно і всебічно з' ясуват и обставини справи, суть позо вних вимог і заперечень, їх об ґрунтованість, зібраним у сп раві доказам дати правову оц інку і відповідно до вимог за кону вирішити спір.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституці ї України та рішення Констит уційного Суду України №8-рп/2010 в ід 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарже нню не підлягає.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укр аїни, Вищий господарський су д України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського с уду Харківської області від 23 листопада 2009 року та постанов у Харківського апеляційного господарського суду від 11 січ ня 2010 року скасувати, частково задовольнивши касаційну ск аргу.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Харківської області в іншом у складі суду.

Постанова касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

О. Подоляк