Рішення

від 23.11.2009 по справі 38/260-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Сп рава № 38/260-08

вх. № 7988/6-38

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Калініч енко Н.В.

суддя Хачатря н В.С.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Горяйнова І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 21.10.2008 року, після переди не з' явився

Представник 1-го відповіда ча - Козуб О.І., дов. б/н від 05. 05.2007 року,

Представник 2-го відповіда ча - ОСОБА_3, дов. б/н від 05.05.2007 р оку

Представник 3-ої особи - не з "явився

Представник 3-ої особи - О СОБА_3, доручення

Представник 3-ої особи - не з "явився

розглянувши справу за позо вом ФО ОСОБА_4, м. Харків

до ТОВ "Завод "Трансбудм аш", м. Харків

гр. ОСОБА_5, м. Харків

3-я особа Департамент держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців Харківської міської ради , м. Харків;

3-тя особа - ТОВ "ВО Завод Торг івельного холодильного обла днання", м. Харків;

3-я особа - КП "Харківське міс ьке бюро технічної інвентари зації", м. Харків

про визнання недійсними рі шень загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом, в якому просить суд визна ти недійсними рішення загаль них зборів учасників ТОВ „За вод Трансбудмаш” від 22.05.2006 р. та рішення загальних зборів уч асників товариства, на підст аві якого його було виключен о зі складу учасників товари ства.

26.12.2008 р. позивач подав до суду у точнення своїх позовних вимо г (вх. № 22237) та просить суд визна ти недійсними рішення загаль них зборів учасників ТОВ „За вод Трансбудмаш” від 22.05.2006 р., ві д 04.05.2007 р., від 06.06.2007 р., від 17.09.2007 р., від 14 .12.2007 р.

У судовому засіданні 20 лист опада 2009 року представник поз ивача підтримав позовні вимо ги та наполягав на їх задовол енні. Позивач, посилаючись на ст.ст. 97, 98 ЦК України, ст.ст. 58, 59, 61 З акону України "Про господарс ькі товариства", вважає, дії що до реєстрації статуту відпов ідача на підставі спірного р ішення загальних зборів від 22.05.2006 р., спірне рішення загальн их зборів від 04.05.2007 р., виключенн я позивача із складу учасник ів товариства на підставі сп ірного рішення загальних збо рів від 06.06.2007 р., а також всі подал ьші рішення загальних зборів від 17.09.2007 р. та від 14.12.2007 р. повинні б ути визнані недійсними у зв' язку з їх невідповідністю ви могам закону, задля відновле ння прав позивача, як учасник а товариства.

Представники першого та др угого відповідачів проти поз ову заперечують, посилаючись на те, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників товариства прийнято у відпов ідності із вимогами чинного законодавства та статутними документами товариства.

Представник третьої особи Департаменту державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб підприємців Харкі вської міської ради проти по зову заперечує з посиланням на те, що органи державної реє страції не здійснюють нагляд за порядком скликання, повід омлення учасників, формуванн я порядку денного та проведе ння загальних зборів учасник ів товариства, а для проведен ня державної реєстрації змін до установчих документів ТО В „Завод Трансбудмаш” останн ім надавався повний пакет до кументів, передбачений чинни м законодавством.

В засіданні суду 20 листопад а 2009 року було оголошено перер ву до 23 листопада 2009 року до 11 го д. 50 хв.

Під час перерви, до матеріа лів справи 23 листопада 2009 року , від позивача надійшло клопо тання про витребування дока зів, від другого відповідача - додаткові пояснення.

23 листопада 2009 року розгляд с прави було продовжено.

Позивач в засіданні суду 23 л истопада 2009 року підтримав зд ане через канцелярію суду кл опотання.

Відповідачі та представни к другої третьої особи проти задоволення клопотання запе речували.

З метою вирішення заявлено го позивачем клопотання в за сіданні суду 23 листопада було оголошено перерву до 15 год. 30. х в.

Після перерви 23 листопада 2009 року розгляд справи було про довжено.

Колегія суддів, розглянувш и клопотання позивача про ви требування доказів, а саме пр о витребування: у 1-го відпові дача та 1-ої третьої особи - зас відченої копії статуту 1-го ві дповідача чинного на 22.05.2006 р. та копій змін до статуту 1-го від повідача починаючи з 23.05.2006 р. по теперішній час; у 1-го відпові дача - відомості про час та міс це проведення загальний збор ів 04.05.2007 р., докази участі у загал ьних зборах 04.05.2007 р. представник а позивача за дорученням та д окази повідомлення позивача про проведення таких загаль них зборів учасників 04.05.2007 р. ви знала клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наст упних підстав. Як свідчать ма теріали справи, 17 травня 2007 рок у позивачем було підписано п озовну заяву до Жовтневого с уду м. Харкова про визнання н едійсним договору дарування від 18.05.2006 року до якого самим по зивачем було, як додаток, дода но Жовтневому суду м. Харкова в тому числі статути 1-го відп овідача по даній справі за 2004, 2 006 роки із змінами за 2004 рік; змі ни до статуту 1-го відповідач а, починаючи з 06.07.2007 року, відбув ались за іншим складом учасн иків товариства, оскільки по зивач протоколом загальних зборів 1-го відповідача від 06.07 .2007 року був виключений зі скла ду учасників товариства; 04.05.20 07 р. 1-м відповідачем було склад ено список учасників, присут ніх на загальних зборах 04.05.2007 ро ку, який містить підпис учасн ика ОСОБА_4 - представник за дорученням - ОСОБА_6, я кий діяв на підставі нотаріа льно посвідченого доручення від 04.05.2007 року, копія якого тако ж міститься в матеріалах спр ави.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , вислухавши пояснення предс тавників сторін, колегія суд дів встановила наступне:

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів учасників господарсько го товариства можуть бути по рушення вимог закону та/або у становчих документів під час скликання та проведення заг альних зборів товариства, по збавлення акціонера (учасник а) можливості взяти участь у з агальних зборах товариства, порушення рішенням загальни х зборів прав чи законних інт ересів акціонера (учасника) т овариства; безумовною підста вою для визнання недійсними рішень загальних зборів в си лу прямої вказівки закону є п рийняття загальними зборами рішення за відсутності квор уму для проведення загальних зборів та прийняття рішення , прийняття загальними збора ми рішення з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства, прий няття загальними зборами ріш ення про зміну статутного ка піталу товариства, якщо не до тримана процедура надання уч асникам відповідної інформа ції.

Правові підстави зверненн я до господарського суду під приємств та організацій за з ахистом своїх прав та охорон юваних законом інтересів виз начаються з урахуванням ст.с т. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання; конкретний спо сіб захисту порушеного права визначається відповідно до спеціальних норм, що регулюю ть спірні правовідносини, та забезпечує відновлення пору шених прав позивача за наслі дками прийняття відповідног о судового рішення.

За змістом ст. 54 ГПК України п озивач самостійно визначає у позові підстави звернення з відповідними позовними вимо гами, в межах яких відбуваєть ся судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК Укра їни рішення загальних зборів може бути оскаржено учасник ом товариства до суду.

До виключної компетенції г осподарських судів відносят ься справи у спорах між учасн иками (акціонерами, засновни ками) господарського товарис тва та господарським товарис твом, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних п рав. Пунктом 4 ч.1 ст.12 ГПК передб ачено, що стороною корпорати вного спору може бути також у часник, що вибув з товариства , спори про визнання недійсни ми рішень про виключення уча сника з товариства, а також сп ори, пов'язані з визначенням т а стягненням вартості частки майна товариства, належної д о сплати учаснику, який вийшо в (вибув).

Недотримання вимог закону та установчих документів го сподарських товариств під ча с скликання і проведення їх з агальних зборів є порушенням и права на участь у роботі цьо го органу. Цим правом відпові дно до законодавства наділен о лише учасників (акціонерів ) господарських товариств. То му недотримання вимог закону та установчих документів го сподарських товариств під ча с скликання і проведення заг альних зборів не можуть визн аватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасникам и (акціонерами) цього товарис тва.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення загальних зборів учасників від 17.09.2007 р. та від 14.12.2007 р., на час зв ернення з позовом до суду та н а час судового розгляду спра ви позивач не був учасником Т ОВ „Завод Трансбудмаш”. За та ких обставин суд доходить до висновку про припинення про вадження у справі щодо позов них вимог про визнання недій сними рішень загальних зборі в учасників ТОВ „Завод Транс будмаш” від 17.09.2007 р. та від 14.12.2007 р. н а підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК Україн и, так як спір в цій частині не підлягає вирішенню в господ арських судах України.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України к ожна зі сторін спору повинна довести належними та допуст имими доказами обставини, на які вона посилається на підт вердження власних вимог та з аперечень.

Як встановлено судом, позив ач по справі 18.05.2006 р. уклав з друг им відповідачем фізичною осо бою ОСОБА_5 договір дарува ння частини частки у статутн ому капіталі ТОВ „Завод Тран сбудмаш”, який було нотаріал ьно посвідчено Приватним нот аріусом Харківського місько го нотаріального округу Ше вченко В.Ю. за реєстровим № 23 05.

Згідно п.1 зазначеного догов ору дарування предметом дару вання є частина частки у стат утному капіталі ТОВ „Завод Т рансбудмаш” у розмірі 51 % на за гальну суму 73 185,00 грн. Згідно п. 6 договору дарування право вла сності на частину частки у ст атутному капіталі товариств а у розмірі 51 % на загальну суму 73 185,00 грн. переходить до обдаро ваного (другого відповідача по справі) з моменту прийнятт я дару. У відповідності із п. 8 д оговору дарування перехід пр ава власності на частину час тки у статутному капіталі то вариства оформлюється шляхо м внесення змін до статуту ві дповідача, які підлягають де ржавній реєстрації.

У відповідності із вимогам и ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є у кладеним, якщо сторони в нале жній формі досягли згоди з ус іх істотних умов договору, як ими є умови про предмет догов ору, умови, що визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду . Предмет договору визначає з міст зобов'язання, яке має вин икнути на підставі такого до говору, і ті дії, які мають вчи нити сторони виконуючи та ре алізовуючи охоплені предмет ом договору права та обов'язк и, а також ті об'єкти, що сторон и за договором мають передат и одна одній. Згідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні догово ру сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГК Укра їни умови про предмет догово ру повинні визначати наймену вання (номенклатуру, асортим ент) та кількість продукції (р обіт, послуг).

Таким чином, за змістом пунк ту 1 договору дарування від 18.05. 2006 р. предметом дарування є час тка у статутному капіталі то вариства у розмірі 51 % на загал ьну суму 73 185,00 грн. Ціна договор у дарування визначена у пунк ті 2 - дар сторони оцінюють у 73 185,00 грн., тобто за номінальною вартість. При цьому, згідно пу нкту 3 договору дарування заг альна вартість частки у стат утному капіталі товариства, яка належить позивачу на пра ві приватної власності, стан овить 85,03 % на загальну суму 122 000,00 грн.

За наслідками укладеного м іж позивачем і другим відпов ідачем договору дарування ві д 18.05.2006 р. першим відповідачем 22.0 5.2006 р. було проведено загальні збори учасників ТОВ „Завод Т рансбудмаш”, згідно рішення яких до складу учасників тов ариства було прийнято другог о відповідача із часткою у ст атутному капіталі товариств а в розмірі 51 % на загальну суму 73 185,00 грн. за рахунок частки, від ступленої позивачем. Зазначе ними загальними зборами учас ників товариства було затвер джено статут ТОВ „Завод Тран сбудмаш” у новій редакції. За прийняття рішень з усіх пита нь порядку денного присутні учасники товариства голосув али одностайно. При цьому, на з агальних зборах учасників то вариства були присутні учасн ики, яким належить 99,72 % статутн ого капіталу товариства, у зв ' язку з чим суд доходить до в исновку, що рішення загальни х зборів учасників ТОВ „Заво д Трансбудмаш” від 22.05.2006 р. прий няті першим відповідачем без порушення вимог закону та ус тановчих документів товарис тва, за наявності необхідног о кворуму для проведення заг альних зборів та прийняття р ішень, а також тільки з питань , включених до порядку денног о загальних зборів товариств а.

Згідно положень пункту 8.4 ст атуту ТОВ „Завод Трансбудмаш ” у новій редакції, зареєстро ваного 23.05.2006 р., учасниками това риства є 21 фізична особа, зокр ема: позивач, якому належить ч астка у статутному капіталі товариства в розмірі 34,03 % варті стю 48 815,00 грн., і другий відповід ач, якому належить частка у ст атутному капіталі товариств а в розмірі 51,00 % вартістю 73 185,00 грн . Таким чином, сумарний розмір часток позивача і другого ві дповідача становить 85,03 % стату тного капіталу вартістю 122 000,00 г рн., що відповідає розміру і ва ртості частки, яка належала п озивачу до укладення договор у дарування від 18.05.2006 р. (пункт 3 д оговору дарування).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач безпосередн ьо і особисто без будь-яких за стережень підписував цілу ни зку документів: 1) договір дару вання від 18.05.2006 р., як дарувальни к, 2) протокол загальних зборів учасників товариства № 4 від 2 2.05.2006 р., як секретар зборів, 3) ста тут товариства у новій редак ції, зареєстрований 23.05.2006 р., як у повноважена загальними збор ами учасників особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК Укра їни договір укладається шлях ом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і при йняття пропозиції (акцепту) д ругою стороною. Враховуючи т е, що статут товариства у нові й редакції, зареєстрований 23.0 5.2006 р., поряд з позивачем підпис ано також другим відповідаче м, як уповноваженою загальни ми зборами особою, вищезазна чену поведінку другого відпо відача слід кваліфікувати як акцепт щодо прийняття від по зивача у дар частки саме у роз мірі 51 % статутного капіталу т овариства, а не у будь-якому ін шому розмірі.

За таких обставин, суд доход ить до висновку, що предметом договору дарування від 18.05.2006 р. є частка у розмірі 51 % статутно го капіталу ТОВ „Завод Транс будмаш” на загальну суму 73 185,00 г рн., у зв' язку з чим спростову ються твердження позивача що до дарування позивачем на ко ристь другого відповідача ча стки, яка дорівнює 51 % від частк и у розмірі 85,03 % статутного кап італу товариства. Враховуючи вищенаведене, твердження по зивача, що після укладення до говору дарування від 18.05.2006 р. у й ого власності залишилась час тка у розмірі 41,66 % статутного к апіталу товариства не підтве рджується доказами, наявними в матеріалах справах.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позовна вимога п озивача щодо визнання недійс ними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Завод Трансб удмаш” від 22.05.2006 р. не підлягає з адоволенню.

У відповідності із п. 7 догов ору дарування від 18.05.2006 р. при пе редачі частки обдарованому ( другому відповідачу по справ і) відбувається одночасний п ерехід до нього всіх прав та о бов' язків, що належали дару вальнику (позивачу по справі ).

Таким чином, з 23.05.2006 р., тобто з м оменту реєстрації статуту ТО В „Завод Трансбудмаш” в нові й редакції, другий відповіда ч набув всі права та обов' яз ки учасника товариства, яком у належить частка у статутно му капіталі товариства у роз мірі 51 % статутного капіталу.

У відповідності із вимогам и ст. 61 Закону України "Про госп одарські товариства" учасник и товариства, що володіють у с укупності більш як 20 % голосів , мають право вимагати склика ння позачергових загальних з борів учасників у будь-який ч ас і з будь-якого приводу, що с тосується діяльності товари ства.

Судом встановлено, що загал ьні збори учасників ТОВ „Зав од Трансбудмаш”, які були при значені на 04.05.2007 р. об 11 год. 00 хв., бу ло скликано на одноособову в имогу учасника товариства - другого відповідача ОСОБА _5, який набув право власност і на частку у розмірі 51 % статут ного капіталу товариства від повідно до договору даруванн я частини частки у статутном у капіталі ТОВ “Завод Трансб удмаш” від 18.05.2006 р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вимога другого в ідповідача, як учасника това риства, який володів 51 % статут ного капіталу товариства, пр о скликання позачергових заг альних зборів ТОВ „Завод Тра нсбудмаш” є обґрунтованою і відповідає чинному законода вству.

Частиною 1 ст. 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" визначена норма, згідно як ої загальні збори учасників товариства з обмеженою відпо відальністю вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 % голосів. Відпо відно до ч. 1 ст. 41 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" учасники товариства (їх пр едставники), які беруть участ ь у загальних зборах, реєстру ються із зазначенням кількос ті голосів, яку має кожний уча сник.

Як встановлено судом, на заг альних зборах учасників това риства від 04.05.2007 р. зареєструвал ись і були присутні учасники (їх представники), що володіют ь у сукупності 99,65 % статутного капіталу товариства, у зв' я зку з чим у відповідності із в имогами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариств а" зазначені збори є повноваж ними. Зокрема, у зазначених за гальних зборах приймав участ ь представник позивача - О СОБА_8, який діяв на підставі довіреності від 04.05.2007 р. в поряд ку передоручення, із повним о бсягом повноважень, наданих учаснику товариства чинним з аконодавством. Зазначені обс тавини підтверджують той фак т, що позивач не був позбавлен ий можливості брати участь у загальних зборах товариства .

Згідно протоколу загальни х зборів учасників товариств а від 04.05.2007 р. на ньому приймалис ь рішення виключно з питань п орядку денного, зазначених у повідомленні про проведення загальних зборів, яке було на правлено поштовими відправл еннями кожному з учасників т овариства.

За таких обставин суд доход ить до висновку про відсутні сть правових підстав для виз нання недійсними рішень зага льних зборів учасників ТОВ „ Завод Трансбудмаш” від 04.05.2007 р., у зв' язку з чим зазначена по зовна вимога позивача не під лягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів.

У відповідності із абзацом шостим п. 10.6 статуту ТОВ „Завод Трансбудмаш” у новій редакц ії, зареєстрованого 23.05.2006 р., про проведення загальних зборів товариства учасники повідом ляються не менш ніж за 30 днів д о скликання загальних зборів з зазначенням часу, місця про ведення зборів та порядку де нного. При цьому, статутом тов ариства не визначено конкрет ний спосіб повідомлення учас ників товариства про проведе ння загальних зборів учасник ів.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів учасників то вариства від 04.05.2007 р. (пункт 8 поря дку денного) саме загальними зборами учасників товариств а, як вищим органом товариств а, було прийнято рішення про п роведення наступних загальн их зборів учасників товарист ва 06.06.2007 р. об 11 год. 00 хв. за адресою м. Харків, набережна Чапаєва, 2, про що 04.05.2007 р. під час проведен ня загальних зборів кожен із учасників товариства безпос ередньо або через свого пред ставника були повідомлені із врученням відповідного пові домлення з порядком денним, т обто у порядку, визначеному ч инним законодавством, і у спо сіб, що не суперечить статуту товариства.

Як встановлено судом, на заг альних зборах учасників това риства від 06.06.2007 р. зареєструвал ись і були присутні учасники (їх представники), що володіют ь у сукупності 65,90 % статутного капіталу товариства, у зв' я зку з чим зазначені збори є по вноважними у відповідності і з вимогами ч. 1 ст. 60 Закону Укра їни "Про господарські товари ства". При цьому, позивач у заз начених зборах участі не при ймав, хоча і був повідомлений належним чином через свого п овноважного представника ОСОБА_8, який діяв на підстав і довіреності від 04.05.2007 р. в поря дку передоручення.

Згідно протоколу загальни х зборів учасників товариств а від 06.06.2007 р. на ньому приймалис ь рішення виключно з питань п орядку денного, зазначених у повідомленні про проведення загальних зборів, яке було вр учено кожному учаснику товар иства 04.05.2007 р. під час проведенн я загальних зборів учасників .

Згідно пунктів „а”, „б” ч. 1 ст . 11 Закону України "Про господа рські товариства" учасники т овариства зобов'язані викону вати рішення загальних зборі в товариства, а також виконув ати свої зобов'язання перед т овариством, в тому числі і пов 'язані з майновою участю, а так ож вносити вклади (оплачуват и акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими уста новчими документами.

Згідно ст. 64 Закону України "П ро господарські товариства" учасника товариства з обмеже ною відповідальністю, який н еналежним чином виконує свої обов'язки або перешкоджає св оїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключ ено з товариства на основі рі шення, за яке проголосували у часники, що володіють у сукуп ності більш як 50 % загальної кі лькості голосів учасників то вариства.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності із рі шенням загальних зборів учас ників товариства від 04.05.2007 р. (пу нкт 7 порядку денного) з метою збільшення статутного капіт алу товариства позивач повин ен був у строк до 15.05.2007 р. внести с вій грошовий внесок у сумі 85 075 ,00 грн., однак це рішення загаль них зборів позивачем ні у виз начений строк, ні у подальшом у виконано не було. За таких об ставин рішенням загальних зб орів учасників товариства ві д 06.06.2007 р. (пункт 2 порядку денного ) позивача було виключено із с кладу учасників товариства, як учасника, який неналежним чином виконує свої обов' яз ки. За прийняття зазначеного рішення проголосували учасн ики, що володіють у сукупност і 65,90 % загальної кількості голо сів учасників ТОВ „Завод Тра нсбудмаш”, що відповідає вим огам ст. 64 Закону України "Про г осподарські товариства".

За таких обставин суд доход ить до висновку про обґрунто ваність рішення загальних зб орів учасників товариства ві д 06.06.2007 р. про виключення позива ча зі складу учасників товар иства і про відсутність прав ових підстав для визнання не дійсними рішень загальних зб орів учасників ТОВ „Завод Тр ансбудмаш” від 06.06.2007 р., у зв' яз ку з чим зазначена позовна ви мога позивача не підлягає за доволенню.

Таким чином, наведені позив ачем підстави звернення з по зовом не знайшли свого підтв ердження під час розгляду сп рави.

У відповідності із ч. 5 ст. 49 ГП К України при відмові в позов і, державне мито, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ші витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються на п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 15, 16, 97, 98, 638, 717-723 Цивіль ного кодексу України, ст.180 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 11, 41, 58-61, 64 Закону України "Пр о господарські товариства", с т.ст. 12, 32-36, 43, 44, 49, 54, 68, 77, 80, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

В задоволенні клопотання позивачу відмовити.

Припинити провадження у сп раві щодо позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Т ОВ „Завод Трансбудмаш” від 17.0 9.2007 р. та від 14.12.2007 р.

В іншій частині у позові від мовити.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, прийняті ухвало ю Господарського суду Харків ської області від 03.11.2008 р.

Головуючий суддя Калініченко Н.В.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Мамалуй О.О.

Рішення підписано 23 листо пада 2009 року, справа № 38/260-08.