Постанова

від 06.08.2009 по справі 38/260-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 р. № 38/260-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів: Дерепи В. І. - головуючого (доповідача), Подоляк О.А., Саму сенко Л.В.,

за участю представни ків: позивача -

відповідачів - ОСО БА_3.,

розглянувши касаційну ск аргу Фізичної особи ОС ОБА_1 на ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 2 червня 2009 року у сп раві за позовом Фізичної осо би ОСОБА_2. до ТОВ "Завод "Тр ансбудмаш", Фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Департа мент державної реєстрації юр идичних осіб і фізичних осіб -підприємців виконавчого ком ітету Харківської міської ра ди про визнання недійсними р ішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 3 листопада 2008 року (суддя Же льне С.Ч.) задоволено заяву Фіз ичної особи ОСОБА_2. про вж иття заходів до забезпечення позову. Заборонено Департам енту реєстрації юридичних ос іб і фізичних осіб - підприємц ів виконавчого комітету Харк івської міської ради Харківс ької області вчиняти будь-як і дії по внесенню будь-яких зм ін до єдиного державного реє стру відомостей відносно змі н у статутних документах від повідача. Накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "А-3" пло щею 3463,2 кв.м., літ. "Б-Г площею 1955,8 кв .м., літ «Б-2»площею 435,7 кв.м., літ «В -1»площею 622,9 кв.м., літ «Г-3»площе ю 1104,0 кв.м., літ «Д-1» площею 327,4 кв.м ., літ «Е-3»площею 546,9 кв.м., літ «Ж-1 »площею 477,4 кв.м. літ «3-2»площею 4 98,4 кв.м., літ «И-1»площею 103,7 кв.м., ро зташовані в місті Харкові на Набережній Чапаєва, 2. Заборон ено КП «Харківське міське бю ро технічної інвентаризації »вчиняти дії по проведенню р еєстрації права власності, з окрема, внесення до Державно го реєстру прав на нерухоме м айно та їх обмежень записів п ро реєстрацію права власност і на нежитлові будівлі літ «А -3»площею 3463,2 кв.м., літ «Б-1»площе ю 1955,8 кв.м., літ «Б-2»площею 435,7 кв.м. , літ «В-1»площею 622,9 кв.м., літ «Г-3» площею 1104,0 кв.м., літ «Д-1»площею 327,4 кв.м., літ «Е-3»площею 546,9 кв.м., л іт «Ж-1»площею 477,4 кв.м. літ «3-2»пл ощею 498,4 кв.м., літ «И-1»площею 103,7 к в.м., розташовані в місті Харко ві на Набережній Чапаєва. Заб оронено ТОВ «ЗАВОД ТРАНСБУДМ АШ»будь-яким шляхом відчужув ати, в тому числі в якості внес ків до статутних капіталів (ф ондів) інших юридичних осіб н ежитлові будівлі літ «А-3»пло щею 3463,2 кв.м., літ «Б-1»площею 1955,8 кв .м., літ «Б-2»площею 435,7 кв.м., літ «В -1»площею 622,9 кв.м., літ «Г-3»площе ю 1104,0 кв.м., літ «Д-1»площею 327,4 кв.м. , літ «Е-3»площею 546,9 кв.м., літ «Ж-1» площею 477,4 кв.м. літ «3-2»площею 498,4 кв.м., літ «И-1»площею 103,7 кв.м., роз ташовані в місті Харкові на Н абережній Чапаєва, 2.

Ухвалою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 2 червня 2009 року апе ляційну скаргу на вказану ух валу суду повернено фізичній особі ОСОБА_1. у зв' язку з тим, що скаргу подано після за кінчення строку, встановлено го для її подання і відмовлен о у відновленні цього строку .

У касаційній скарзі Ф ізична особа ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 2 червня 2009 року, як прийняту з порушенн ям норм процесуального права .

Вивчивши матеріали с прави, обговоривши доводи ка саційної скарги, суд вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Згідно ст.93 ГПК Україн и відновлення пропущеного ст року подання апеляційної ска рги можливе протягом трьох м ісяців з дня прийняття рішен ня місцевим господарським су дом.

На підставі ст.53 ГПК Ук раїни за заявою сторони, госп одарський суд може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Відновлення процесуа льного строку - це відновлен ня строку з причин, визнаних с удом поважними, втраченого у зв' язку з пропуском встано вленого законом строку права на здійснення процесуальної дії.

Як вбачається з матер іалів справи, з апеляційною с каргою на ухвалу господарськ ого суду Харківської області від 3 листопада 2008 року фізична особа ОСОБА_1. звернувся д о суду 21 травня 2009 року, тобто з п ропуском строку апеляційног о оскарження.

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 було залучено до участі у спр аві другим відповідачем.

Тобто, про винесення у хвали про забезпечення позов у в даній справі скаржникові було відомо значно раніше, ні ж він звернувся до суду з апел яційною скаргою.

З урахуванням виклад еного, суд апеляційної інста нції, відмовляючи у відновле нні строку подання апеляційн ої скарги на ухвалу господар ського суду Харківської обла сті від 3 листопада 2008 року, при йшов до обгрунтованого висно вку, що відповідач пропустив його без поважних причин.

За таких обставин, ухвал а суду відповідає вимогам за кону, тому підлягає залишенн ю без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 111 13 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 2 червня 2009 року залишит и без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий В.Дерепа

Судді О.Подоляк

С.Самусенко