Ухвала

від 05.02.2010 по справі 2-1172/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 22ц-501/10

Чорнобаївського районного суду

УХВАЛА

5 лютого 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М.І. розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроплодінвест» на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроплодінвест» про надання довідки про роботу, заробітну плату, трудової книжки та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроплодінвест» про надання довідки про роботу, заробітну плату, трудової книжки та стягнення моральної шкоди .

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року позов задоволено. Зобов’язано ПП «Агроплодінвест» видати ОСОБА_1 довідку про роботу, заробітну плату та трудову книжку. Стягнуто з ПП «Агроплодінвест» на користь ОСОБА_1 500 грн. завданої моральної шкоди, 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

При цьому, в рішенні суду зазначено порядок та строки його перегляду і оскарження.

На вказане заочне рішення суду ПП «Агроплодінвест» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до розВ»яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству «Агроплодінвест» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроплодінвест» про надання довідки про роботу, заробітну плату, трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Суддя М.І.Скіць