Ухвала

від 19.10.2015 по справі 8/53-1103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р. Справа № 8/53-1103 Господарський суд Тернопільської області

у складі cудді Гирила І.М., розглянувши скаргу б/н від 13.10.2015 р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на дії органів Державної виконавчої служби у справі

за позовом Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ»Національної акціонерної компанії В«Нафтогаз УкраїниВ» , вул. Шолуденка, 1, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ТернопільміськгазВ» , вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в загальній сумі 19 600 грн 16 коп.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.09.2010 року у справі №8/53-1103 позовні вимоги Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ» Національної акціонерної компанії В«Нафтогаз УкраїниВ» , м. Київ задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації В«ТернопільміськгазВ» , вул. Чернівецька,54А, м. Тернопіль (ідентифікаційний код №21155959) на користь Дочірньої компанії В«Газ УкраїниВ»Національної акціонерної компанії В«Нафтогаз УкраїниВ» , вул. Шолуденко, 1, м. Київ (ідентифікаційний код №31301827) 17 593 грн 17 коп. боргу за поставлений природний газ, 1 460 грн 23 коп. інфляційних втрат, 546 грн 76 коп. 3% річних, 432 грн в повернення сплачених позивачем судових витрат.

01 жовтня 2010 року господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

15 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулося до господарського суду із скаргою на дії органів ДВС, згідно якої просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови від 25.06.2015 р. у виконавчому провадженні №22756867 про поновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №8/53-1103 та постанови №22756867 від 28.07.2015 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 003,21 грн;

- визнати недійсними та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 25.06.2015 р. про поновлення виконавчого провадження №22756867 щодо стягнення з ПАТ "Тернопільміськгаз" в користь ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 17 593 грн 17 коп. боргу за поставлений природний газ, 1 460 грн 23 коп. інфляційних втрат, 546 грн 76 коп. 3% річних;

- визнати недійсними та скасувати постанову державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 №22756867 від 28.07.2015 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 003,21 грн.

Окрім того, заявник просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, встановленого ст. 121-2 ГПК України.

Ч. 1 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» від 17.10.2012р. № 9 (із подальшими змінами та доповненням), встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Статтею 53 ГПК України визначено, що пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Таким чином, обов’язковими умовами для відновлення пропущеного строку для подання скарги є наявність заяви скаржника та визнання судом поважності причин пропуску цього строку, а тому, з урахуванням ст. 33 ГПК України, клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску, підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними та до неї повинні бути долучені відповідні докази.

У поданій до суду скарзі на дії органів ДВС б/н від 13.10.2015 р. (вх. №21956 від 15.10.2015 р.) ПАТ "Тернопільміськгаз" зазначає, що оскаржувані у виконавчому провадженні №22756867 постанова про поновлення виконавчого провадження від 25.06.2015 р. та постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 2 003,21 грн ним не отримувались. Про їх існування підприємство дізналося лише 30.09.2015 р., коли останні були йому передані представником ПАТ "Тернопільгаз", на адресу якого (вул. Чернівецька, 54 а, м. Тернопіль) вказані документи були помилково надіслані органом ДВС.

Поряд із цим, доказів на підтвердження зазначених у скарзі обставин скаржником не надано

П 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» від 17.10.2012 р. визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК України.

П. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов і ін.

Однак, в порушення приписів чинного законодавства, скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених у скарзі фактів, зокрема, отримання оскаржуваних документів 30.09.2015 р., що позбавляє суд можливості встановлення обставин, пов’язаних із відновленням строку на подання скарги в порядку ст. 53 ГПК України та поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 13.10.2015р. (вх. №21956) ПАТ "Тернопільміськгаз" на дії органів ДВС та додані до неї документи, всього на 21 арк., повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила