Ухвала

від 19.10.2015 по справі 408/659/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/659/12

Провадження № 2/210/49/15

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - адвокат ОСОБА_4, третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державне підприємство В«Агентство з ідентифікації і реєстрації тваринВ» , ОСОБА_5, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розподіл майна придбаного за час шлюбу, визнання права власності на майно та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справи.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у спраі судової почеркознавчої експертизи реєстраційної картки СФГ «Пишне», вмотивоване тим, що він як голова і єдиний засновник СФГ «Пишне» не підписував картки у 2001 році. Проведення експертизи є необхідним для правильного та об'єктивного розгляду справи по суті та вирішення позовних вимог щодо встановлення фактів, поділу майна подружжя, стягнення коштів по суті.

Відповідач, її представник, третя особа, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно заявлене поза межами позовних вимог і не стосується вимог позивача за його позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема ст. 61 ЦПК.

Як вбачається з змісту позову ОСОБА_2, останній зазначав, що в 2001 році ним, відповідачем та їхніми рідними було створено СФГ «Пишне», та за період шлюбу, сім»єю придбано ряд рухомого та нерухомого майна, щодо частини якого сторони у справі досягли порозуміння. З приводу частини майна, стосовно якого не досягнуто згоди, позивач просить суд: встановити факт припинення шлюбних відносин в кінці квітня 2007 року; визнати житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська обл.., Долинський р-н, с. Пишне, вул. Першотравнева, б. 19 - спільним майном подружжя, та поділити його шляхом визнання за позивачем 3/4 частки житлового будинку та господарських будівель; встановити факт наявності поголів'я ВРХ в СФГ «Пишне» станом на 27 червня 2007 року у кількості 66 голів; встановити факт розподілу між подружжям ВРХ; визнати незаконним біркування ВРХ в СФГ «Пишне»; стягнути грошові кошти з відповідача на користь позивача за вирізку у 2008 році худоби, індекс інфляції за користування чужими грошовими коштами від продажу ВРХ; вирішити питання про судові витрати у справі (Т. 2, а.с. 121-127).

Таким чином, предметом позову фактично є поділ майна подружжя, та спірні правовідносини регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства, порядок його вирішення врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач просить суд призначити почеркознавчу експертизу одного із документів, що міститься в матеріалах справи та стосується створення фермерського господарства.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Порядок створення та реєстрації фермерського господарства врегульовано законом.

В той же час, статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

В силу ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справу виключно в межах заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, експертиза у справі може бути призначена виключно в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням предмету позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не заявляв вимог щодо визнання недійсними записів щодо державної реєстрації СФГ «Пишне», також позивач не оскаржував у судовому порядку розпорядження Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області «Про передачу членам фермерського господарства «Пишне» земельних ділянок у власність із земель фермерського господарства, не оспорював дійсність договору про розподіл земельної ділянки, що є спільною частковою власністю (яка була відведена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), не заявляв вимог щодо визнання недійсними державних актів на землю, виданих членам СФГ «Пишне».

При цьому, реєстраційна картка, підпис на якій позивач оспорює, є лише одним із письмових документів, оцінка якого буде надана судом у сукупності з іншими доказами при постановленні судового рішення по суті заявлених позовних вимог щодо поділу майна подружжя.

Таким чином, враховуючи заявлений предмет спору, суд приходить до висновку про недоцільність призначення судової почеркознавчої експертизи реєстраційної картки від 04 квітня 2001 року, оскілки з точки зору ст.ст. 57-61 ЦПК України така експертиза не є належним засобом доказування обставин, необхідних для вирішення питання про поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, проведення почеркознавчої експертизи письмового документу - реєстраційної картки СФГ «Пишне» від 04 квітня 2001 року виходить за межі судового розгляду та не належить до предмету доказування відповідно до ст. 179 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 143, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна