Рішення

від 23.06.2009 по справі 2-311/2009

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-311/2009

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна ча стини)

23 червня 2009 року Ясинуватс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі: голо вуючого - судді Ц иктіча В.М.,

при се кретарі Оса дчій А.О.,

за участю представників:

ТОВ „Колекторська фір ма „ШКВАЛ” Фадєєва А.В.,

МПП „Гама-Універсал” Шамраєва М.М.,

АКБ „Укрсоцбанк” Симонова О.Р.

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Ясинувата цивільну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Колекторська фірма „ШКВАЛ” д о ОСОБА_4 про визнання пр ава власності на предмет іпо теки у рахунок виконання за безпечених зобов'язань, за по зовом Малого приватного під приємства „Гама-Універсал” д о ОСОБА_4 про розірвання д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки,

зустрічний позов ОСОБА _4 до Акціонерно-комерційно го банку соціального розвитк у „Укрсоцбанк”, Малого прива тного підприємства „Гама-Уні версал”, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Колек торська фірма „ШКВАЛ” про ви знання договору купівлі-про дажу земельної ділянки неді йсним та повернення земельн ої ділянки, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Коле кторська фірма «ШКВАЛ» задо вольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Колекторська фірма «ШКВАЛ », зареєстрованим за адресою - м.Донецьк, вул..Лівобережна , буд.11, 13, код ЄДРПОУ 35538388 право вл асності на нерухоме майно, як е знаходиться за адресою - Д онецька обл., м. Ясинувата, вул . Заводська, буд.96, а саме - будів лю «Кафе-бар, центр дозвілля» з шлакоблоку, означену в план і літерою А-5, загальною площею 939,70 кв.м., зареєстровану за № 1263984 7 у Реєстрі права власності н а нерухоме майно; та обладнан ня - котел «Оспрей-220», котел «Пу ма-80ск», музикальна установка «Dynacord», холодильна шафа Тон-530, хо лодильна шафа, електросковор ода, електроплита - ПЕ-0,51, кип'ят ильник КПЕ-50, детектор загазов аності, декоративні огороджу ючі конструкції, комплект шт ор на 2 вікна, навісна конструк ція бара, тумба-шафа для бара , електрокам' янка, дзеркало , стіл, стіл, дивани м'які в кіль кості - 4 штук, водомір Minol ф25, бага торічні насадження, пожежний гідрант, стіл кухонний, стіл б арний.

Арешт, накладений на п' ят иповерхову будівлю «Кафе-бар , центр дозвілля», обладнання (котел «Оспрей-220», котел «Пума -80ск», музикальна установка «D ynacord», холодильна шафа Тон-530, хол одильна шафа, електросковоро да, електроплита - ПЕ-0,51, кип'яти льник КПЕ-50, детектор загазова ності, декоративні огороджую чі конструкції, комплект што р на 2 вікна, навісна конструкц ія бара, тумба-шафа для бара, е лектрокам' янка, дзеркало, с тіл, стіл, дивани м'які в кільк ості - 4 штук, водомір Minol ф25, багат орічні насадження, пожежний гідрант, стіл кухонний, стіл б арний), розташовану за адресо ю Донецька обл., м. Ясинувата, в ул. Заводська, буд.96, скасувати .

Позов Малого приватного п ідприємства „Гама-Універсал ” задовольнити.

Розірвати договір купівл і-продажу земельної ділянки площею 0,1900 гектарів, яка розта шована за адресою - м.Ясинув ата Донецької області, вул.За водська,б.96, укладений 02 грудня 2005 року між МПП „Гама-Універса л” та ОСОБА_4.

У задоволенні позову ОС ОБА_4 відмовити повністю.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Доне цької області через Ясинуват ський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я його проголошення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження або протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа №2-311/2009

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2009 року Ясинуватс ький міськрайонний суд Донец ької області у складі: голо вуючого - судді Ц иктіча В.М.,

при се кретарі Оса дчій А.О.,

за участю представників:

ТОВ „Колекторська фір ма „Шквал» Фадєєва А.В.,

МПП „Гама-Універсал” Шамраєва М.М.,

АКБ „Укрсоцбанк” Симонова О.Р.

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду м. Ясинувата цивільну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Колекторська фірма „Шквал” д о ОСОБА_4 про визнання пр ава власності на предмет іпо теки у рахунок виконання за безпечених зобов'язань, за по зовом Малого приватного під приємства „Гама-Універсал” д о ОСОБА_4 про розірвання д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки,

зустрічний позов ОСОБА _4 до Акціонерно-комерційно го банку соціального розвитк у „Укрсоцбанк”, Малого прива тного підприємства „Гама-Уні версал”, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Колек торська фірма „Шквал” про ви знання договору купівлі-про дажу земельної ділянки неді йсним та повернення земельн ої ділянки, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колектор ська фірма «Шквал» (далі - ТОВ «Колекторська фірма «Шквал» ) звернулося до суду з позово м про визнання права власнос ті на предмет іпотеки у раху нок виконання забезпечених зобов'язань, посилаючись на т е, що між Акціонерно-комерцій ним банком соціального розви тку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк») та Відповідач ем ОСОБА_4 укладений догов ір кредиту від 02.12.2005 р. № 150/3-416, відп овідно до якого АКБ «Укрсоцб анк» надав Відповідачеві у т имчасове користування грошо ві кошти в сумі 500 тис. грн. Відп овідно до п. 1.2 договору кредит надавався на придбання Відп овідачем нерухомого майна - б удівлі «Кафе-бар, центр дозві лля» та земельної ділянки, що знаходяться за адресою - До нецька обл., м. Ясинувата, вул. З аводська, буд. 96. В якості забе зпечення кредиту між АКБ «Ук рсоцбанк» та Відповідачем ук ладено іпотечний договір від 02.12.2005 р. №150/5-2346, згідно з яким Відпо відач передав АКБ «Укрсоцбан к» в іпотеку нерухоме майно, я ке стає його власністю - будів лю «Кафе-бар, центр дозвілля» загальною площею 934,90 кв. м, земе льну ділянку площею 0,1900 га та о бладнання. ОСОБА_4 з верес ня 2006 року перестав виконуват и свої зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відс отків, сума боргу за станом н а 13.10.2008 р. становить: по сплаті кр едиту - 458 277, 93 грн., по сплаті про центів по кредиту - 136 620, 70 грн., сума пені за прострочення - 142 705, 03 грн., що в цілому складає 7 37 603,66 грн. Між АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Колекторська фірма « Шквал» укладено договори про передачу права вимоги за кре дитним та іпотечним договор ами з ОСОБА_4 Позивач прос ив в рахунок виконання Відпо відачем зобов'язань за креди тним договором № 150/3-416 від 02.12.2005 р. постановити судове рішення, яким визнати за ним право вл асності на предмет іпотеки, з а виключенням земельної діля нки.

Мале приватне підприємст во «Гама-Універсал” (далі - М ПП «Гама-Універсал”) звернул ось до суду з позовом до ОСО БА_4 про розірвання договор у купівлі-продажу земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 2005 року між МПП «Гама-Універсал» та ОСОБА_4 укладений догові р купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1900 га, розташов аної за адресою - Донецька о бласть, м.Ясинувата, вул.Завод ська, 96. За умовами договору пр одаж земельної ділянки здійс нювалась за 201 100 грн., вказану с уму покупець - ОСОБА_4 зо бов' язувався сплатити до 01 л ютого 2006 року. Разом із тим, ост анній свої зобов' язання не виконав, на порушення ст. 655 Цив ільного кодексу України не с платив позивачеві - МПП «Га ма-Універсал» вказані грошо ві кошти. З метою ухилення від сплати боргу ОСОБА_4 у 2006 ро ці виїхав у невідомому напря мку, його теперішнє місце пер ебування позивачеві невідо ме. Позивач вважає, що відпов ідачем істотно порушені умов и договору, тому згідно зі ст.6 11 ЦК України просив суд розі рвати даний договір.

Представниця відповідача ОСОБА_5, яка діє на підстав і свідоцтва про встановлення опіки над майном фізичної ос оби, місцеперебування якої н евідомо, позовних вимог ТОВ «Колекторська фірма «Шквал» та МПП «Гама-Універсал» не в изнала, звернувшись до суду з зустрічним позовом до АКБ „ Укрсоцбанк”, МПП „Гама-Уніве рсал”, ТОВ „Колекторська фір ма „Шквал” про визнання дого вору купівлі-продажу земель ної ділянки недійсним та пов ернення земельної ділянки ОСОБА_4, зазначивши, що її ба тькові ОСОБА_4 належала зе мельна ділянка площею 0,1900 га, р озташована за адресою - Дон ецька область, м.Ясинувата, ву л.Заводська, 96. Право на дану ді лянку він набув за договором купівлі-продажу від 02 грудня 2005 року, укладеним з МПП «Гама -Універсал». У подальшому, піс ля розірвання судом зазначе ного договору, МПП «Гама-Унів ерсал» на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 р. про дало спірну земельну ділянку ТОВ «Колекторська фірма «Шк вал». У зв' язку з тим, що назв ане судове рішення Ухвалою Верховного Суду України від 03 грудня 2008 року скасоване, вва жає, що істотне порушення дог овору між МПП «Гама-Універса л» та ОСОБА_4 відсутнє. На слідком зазначеного повинн о бути визнання недійсним до говору купівлі-продажу від 05 .09.2008 р. між МПП «Гама-Універсал » та ТОВ «Колекторська фірма «Шквал» та повернення земел ьної ділянки її батькові.

У судовому засіданні пред ставники Позивачів повніст ю підтримали вимоги позовни х заяв, наполягали на їх задо воленні, вимоги зустрічного позову не визнали і просили с уд у їх задоволенні відмовит и.

Представниця відповідач а ОСОБА_5 позови до ОСОБ А_4 не визнала, просила суд постановити рішення про за доволення зустрічного позов у. Заперечуючи проти висунут их до ОСОБА_4 вимог предс тавниця останнього зазначил а, що її батько з вересня 2006 рок у перебуває у розшуку, як безв існо відсутній. У зв' язку з ц ими обставинами він не зміг в иконати умови договорів з АК Б «Укрсоцбанк» та МПП «Гама-У ніверсал». Крім того, положен ня Закону України «Про Іпоте ку» не дають права ТОВ «Колек торська фірма «Шквал» оберта ти у свою власність предмет і потеки.

З'ясувавши фактичні обста вини справи, надані на їх під твердження докази, надавши п равову оцінку відносинам ст орін і виходячи з правових но рм, які підлягають застосува нню, приймаючи до уваги довод и представників сторін, суд д ійшов наступного.

Судом встановлено і сторо нами не заперечується наявні сть невиконаних з боку ОСОБ А_4 грошових зобов' язань п еред АКБ «Укрсоцбанк» і МПП « Гама-Універсал» та їх розмір .

Відповідно до п.1.1 Договору кредиту АКБ «Укрсоцбанк» 02.12. 2005 р. надав Відповідачеві у ти мчасове користування на умо вах забезпеченості та поверн ення грошові кошти у сумі 500 0 00,00 грн. Цим же пунктом визначе ні строки та розмір внесків н а погашення основної заборго ваності. Пунктом 2.4.1 Договору встановлений порядок спла ти відповідачем процентів та суми основної заборгованост і.

Пунктами 4.2-4.5 Договору кред иту передбачено, що у разі про строчення Позичальником - В ідповідачем по справі - строк ів повернення кредиту він сп лачує пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від н есвоєчасно внесеної суми за кожний день прострочення. У р азі не виконання Позичальник ом обов'язків щодо своєчасно го і у повному обсязі погашен ня кредиту з нарахованими ві дсотками за фактичний час йо го використання на протязі б ільш ніж 60 календарних днів ст рок користування кредитом вв ажається таким, що сплив, і По зичальник - ОСОБА_4 повин ен на протязі одного робочог о дня погасити кредит в повно му обсязі, тобто виконати осн овне зобов'язання.

Починаючи з квітня 2007 року Відповідачем, на порушення п оложень ст.526 ЦК України, в одно сторонньому порядку припине но виконання зобов' язань п о Договору кредиту, внаслідо к чого утворилась заборгова ність перед Банком на загаль ну суму 737 603,66 грн., у тому числі, п о кредиту 458 277,93 грн., по відсо тках - 136 620,70 грн., по пені - 142 705,03 гр н.

Згідно з п.1.3 Договору кред иту, в якості забезпечення в иконання Відповідачем сво їх зобов' язань щодо погаше ння кредиту, сплати відсоткі в, штрафних санкцій, Відповід ач укладає з банком іпотечни й договір, за умовами якого п ередає АКБ «Укрсоцбанк» в іп отеку нерухоме майно заставн ою вартістю 1 161 500 грн., для придб ання якого і надається креди т та яке стане власністю Відп овідача.

Між банком та відповідаче м 02.12.2005 р. укладено іпотечний до говір №150/5-2346, предметом якого є нерухоме майно - будівля «Ка фе-бар, центр дозвілля» з шлак облоку, означена в плані літе рою А-5, загальною площею 934,90 кв. м., за № 12639847 у Реєстрі права вла сності на нерухоме майно, зем ельна ділянка площею 0,1900 га та обладнання - котел «Оспрей-220» , котел «Пума-80ск», музикальна установка «Dynacord», холодильна ш афа Тон-530, холодильна шафа, еле ктросковорода, електроплита - ПЕ-0,51, кип'ятильник КПЕ-50, детек тор загазованості, декоратив на огорожа, комплект штор на 2 вікна, навісна конструкція б ара, тумба-шафа для бара, елек трокам' янка, дзеркало, стіл , стіл, дивани м'які в кількост і - 4 штук, водомір Minol ф25, багаторі чні насадження, пожежний гід рант, стіл кухонний, стіл барн ий. Балансова вартість облад нання становить 70 787,76 грн.

Предмет іпотеки, за виключ енням земельної ділянки, є вл асністю Відповідача на підст аві Договору купівлі-продаж у від 02.12.2005 р., укладеного ОСОБ А_4 з приватним підприємст вом „Гама-Універсал” та заре єстрованим 30.09.2008 р. КП БТІ Ясин уватської міської ради.

Під час державної реєстра ції зазначеного нерухомого м айна за відповідачем провед ена його технічна інвентари зація та виявлена арифметич на помилка щодо загальної пл ощі будівлі, яка, відповідно до технічного паспорту від 24.09.2008 р., становить 939,7 кв.м.

За змістом ст.1 Закону Укра їни „Про іпотеку” іпотека - це вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими к редиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом.

Статтею 33 Закону „Про іпот еку” встановлено право іпот екодержателя , у разі невиконання або нена лежного виконання боржник ом основного зобов'язання, за довольнити свої вимоги за ос новним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на пре дмет іпотеки.

В силу ст.37 Закон у України «Про іпотеку» іпот екодержатель може задовол ьнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотек и. Правовими підставами для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухо ме майно, яке є предметом іпот еки, є договір про задоволенн я вимог іпотекодержателя аб о відповідне застереження в іпотечному договорі, яке при рівнюється до такого договор у за своїми правовими наслід ками та передбачає передачу іпотекодержателю права влас ності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 4.5.3 Іпотечн ого договору передбачено пра во Іпотекодержателя- АКБ «Ук рсоцбанк» звернути стягненн я на предмет іпотеки шляхом п ередачі останньому прав вла сності на предмет іпотеки в р ахунок виконання забезпечен их іпотекою зобов' язань.

Наведене свідчит ь про наявність правових під став у АКБ «Укрсоцбанк» на на буття права власності на пр едмет іпотеки - будівлю «Ка фе-бар, центр дозвілля» з відп овідним обладнанням, розташо вану за адресою - м.Ясинувата, вул.Заводська, 96.

Відповідно до п.1 ч .1 ст. 512 ЦК України кредитор у зо бов'язанні може бути замінен ий іншою особою внаслідок ві дступлення права вимоги, тоб то передання ним своїх прав і ншій особі за правочином.

Згідно зі ст.514 ЦК України д о нового кредитора переходят ь права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент п ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

АКБ «Укрсоцбанк» з метою з адоволення своїх вимог на пі дставі ст. ст. 512-519 ЦК України укл ав з позивачем - ТОВ «Колекто рська фірма «Шквал» договір від 24.04.2008 р. № 1 про в ідступлення права вимоги за кредитним договором, відпові дно до якого АКБ «Укрсоцбанк » передав Позивачеві право в имоги за Договором кредиту № 150/3-416 від 02.12.2005 р. з ОСОБА_4

Відповідно до п.5.1 та п.5.2 заз наченого договору право вимо ги переходить до Позивача пі сля сплати останнім АКБ «Укр соцбанк» суми коштів 221 000 грн., 330 234,93 грн. та 17,5 % річних від суми основного боргу, яка станови ть 458 277,93 грн., за період з 31.03.2008 р. до дня сплати останнього плате жу.

Крім того, АКБ «Укрсоцбанк » і Позивач відповідно до вим ог ст.24 Закону України „Про іп отеку” уклали договір від 24.04. 2008 р. № 2 про відст уплення права вимоги за іпот ечним договором, відповідно до якого Іпотекодержатель - А КБ «Укрсоцбанк» уступив ТОВ «Колекторська фірма «Шквал» - Новому Іпоте кодержателю своє право вимог и за Іпотечним договором за № 150/5-2346 від 02.12.2005 р.

Згідно з приписами ст.513 ЦК т а ч.3 ст.24 Закону України „Про іпотеку” сторони дотримали вимог щодо нотаріального по свідчення даного виду догов орів.

На підставі п.2.1 Договору № 2 Позивач набуває право вимо ги до Відповідача після спл ати коштів, вказаних у п.5.1 та 5.2 Договору №1 про відступлення права вимоги за кредитним д оговором.

На виконання взятих зобов ' язань ТОВ «Колекторська ф ірма «Шквал» на рахунок АКБ « Укрсоцбанк» 24.04.2008 р. перерахов ано 221 000, 00 грн., 11.11.2008 р. - 378 000,00 грн., щ о надало Позивачеві права к редитора за кредитним догово ром та права іпотекодержател я за договором іпотеки.

Крім того, АКБ «Ук рсоцбанк» до суду надана зая ва про залишення без розгляд у його позову до ОСОБА_4 пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки, судом 23.06.2009 р. вине сена ухвала про задоволення даної заяви.

Відповідно до п.1 ч .2 ст.16 ЦК України одним із спосо бів захисту прав та інтересі в є визнання права.

За таких обставин позов щодо визнання за Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Колекторська фірма „Шквал ” права власності на нерухом е майно - будівлю «Кафе-бар, це нтр дозвілля» з шлакоблоку, о значену в плані літерою А-5, за гальною площею 939,70 кв. м, зареєс тровану за № 12639847 у Реєстрі пра ва власності на нерухоме май но; та обладнання - котел «Оспр ей-220», котел «Пума-80ск», музика льна установка «Dynacord», холодил ьна шафа Тон-530, холодильна шаф а, електросковорода, електро плита - ПЕ-0,51, кип'ятильник КПЕ-50, детектор загазованості, дек оративна огорожа, комплект ш тор на 2 вікна, навісна констру кція бара, тумба-шафа для бар а, електрокам' янка, дзеркал о, стіл, стіл, дивани м'які в кіл ькості - 4 штук, водомір Minol ф25, баг аторічні насадження, пожежни й гідрант, стіл кухонний, стіл барний у рахунок виконання В ідповідачем зобов' язань за кредитним договором від 02.12.2005 р . № 150/3-416, обґрунтований та підля гає задоволенню.

Позивач - МПП „Гама-Уніве рсал” просить розірвати дог овір купівлі-продажу земельн ої ділянки від 02 грудня 2005 року , укладений з ОСОБА_4

За п. 6 вказаного договору ОСОБА_4 зобов' язувався д о 01 лютого 2006 року сплатити за з емельну ділянку площею 0,1900 га грошову суму у розмірі 201 100 грн .

Судом встановлено та не за перечується представницею відповідача, що ОСОБА_4 вк азана вище сума продавцеві - МПП «Гама-Універсал» не спла чена. За ствердженням предст авниці відповідача ОСОБА_ 5, зазначене є наслідком зни кненням її батька - ОСОБА _4, за інших обставин він би обов' язково сплатив вказа ну суму.

Відповідно до довідки, ви даної Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 13.10.2008 р. за № 14063, ОСОБА_4 пе ребуває у розшуку як безвісн о зниклий з 20.09.2006 р.

Враховуючи, що згідно з ум овами договору відповідач м ав сплатити за земельну діля нку до 01 лютого 2006 р., суд залиша є поза увагою пояснення пред ставниці відповідача про ная вність поважних причин неви конання зобов' язань, оскіль ки вважає, що порушення догов ору не пов' язане із зникнен ням ОСОБА_4, так як на моме нт настання кінцевої дати в несення плати відповідач не перебував у розшуку та безв існо відсутнім у встановлен ому чинним законодавством п орядку не визнавався.

За таких обставин суд кон статує факт порушення ОСОБ А_4 умов договору, що в силу с т.610 ЦК України є порушенням з обов' язань.

Правові наслідки порушен ня зобов' язань встановлені статтею 611 ЦК України, одним з яких є розірвання договору.

Підставою для розірвання договору, згідно з ч.2 ст.651 ЦК У країни, є істотне порушення його умов, тобто таке порушен ня, внаслідок якого сторона з начною мірою позбавляється т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 655 ЦК України визна чено, що за договором купівлі -продажу продавець передає а бо зобов' язується передати майно у власність покупцеві , а покупець зобов' язується прийняти майно і сплатити з а нього певну грошову суму.

Зазначене свідчить, що пі д час укладання договору да ного виду продавець - МПП „Га ма-Універсал” розраховувало на отримання грошових кошт ів за відчужувану земельну ділянку у розмірі 201 100 грн., одна к вказаної суми від покупця ОСОБА_4 не отримало.

Таким чином, позбавлення продавця можливості отрима ння плати за продане майно є суттєвим порушенням умов д оговору та надає право прода вцеві вимагати його розірван ня у судовому порядку.

Зазначене свідчить про на явність підстав для задовол ення позовних вимог МПП „Гам а-Універсал” до ОСОБА_4 що до розірвання договору купів лі-продажу земельної ділянки .

Представниця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила суд визна ти недійсним договір купівл і-продажу земельної ділянки, укладений 05 вересня 2008 року мі ж МПП „Гама-Універсал” та ТО В ”Колекторська фірма „Шквал ”, обґрунтовуючи вимоги тим, щ о Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 03 грудня 2008 року скас овані підстави набуття МПП „Гама-Універсал” права влас ності на спірну земельну діл янку і згідно з договором мі ж МПП „Гама-Універсал” та О СОБА_4 від 02 грудня 2005 року зе мельна ділянка належить О СОБА_4

Разом з тим, з даним твердж енням суд не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 82 ЦК України виникнення права власності та його перехід пі длягають державній реєстра ції. Частина 2 даної статті за значає, що державній реєстра ції підлягають також і право чини щодо нерухомості.

Частина 3 статті 640 ЦК Україн и встановлює, що договір, який підлягає нотаріальному пос відченню і державній реєстра ції, є укладеним з моменту йо го державної реєстрації.

На підставі ст.4 Закону Укр аїни „Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень” обов' яз ковій реєстрації підлягає п раво власності на нерухоме м айно, до якого також включені і земельні ділянки.

Відповідно до статті 5 вище вказаного закону функції з д ержавної реєстрації прав на земельні ділянки покладені на спеціально уповноважений орган - Державне підприємств о „Центр державного земельн ого кадастру” та його відділ ення на місцях.

Згідно з листом Ясинуватс ького районного відділу ДП „Центр державного земельног о кадастру” від 22.06.2009 р. № 120/02 від повідно до записів у Книзі ре єстрації державних актів на право власності на землю м.Я синувата земельна ділянка з а адресою - м.Ясинувата, вул.З аводська, б.96 з 19.07.2001 р. до 05.09.2008 р. на лежала МПП „Гама-Універсал” . ОСОБА_4 у м.Ясинувата зар еєстрованих земельних діля нок не має.

Зазначене свідчить, що О СОБА_4 не дотримано вимог ст . 182 ЦК України щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, договір між МПП „Га ма-Універсал” та ОСОБА_4 в ід 02 грудня 2005 року не пройшов д ержавної реєстрації і відпо відно до положень ч.3 ст.640 ЦК Ук раїни не вважається укладен им. Таким чином, МПП „Гама-Уні версал” до 05.09.2008 р. не втрачало п рава власності на спірну зем ельну ділянку, а ОСОБА_4 пі сля 02.12.2005 р. такого права не набу вав.

Статтею 658 ЦК України визна чено, що право продажу товар у належить його власникові, т обто МПП „Гама-Універсал” пі д час укладення договору куп івлі-продажу земельної ділян ки з ТОВ „Колекторська фірм а „Шквал” правомірно діяло я к її власник.

Статтею 60 ЦПК України на ст орони покладено обов' язок доведення тих обставин, на як і вони посилаються.

Представниця позивача О СОБА_5 просить суд визнати д оговір купівлі-продажу земе льної ділянки між МПП „Гама-У ніверсал” та ТОВ „Колекторсь ка фірма „Шквал” недійсним.

В той же час, нею не наведен о передбачених ст.215 ЦК Україн и підстав для прийняття тако го рішення. З матеріалів спра ви такі підстави також не вб ачаються.

Враховуючи наведене, суд д ійшов висновку, що у задоволе нні вимоги щодо визнання до говору купівлі-продажу земел ьної ділянки між МПП „Гама-Ун іверсал” та ТОВ ”Колекторсь ка фірма „Шквал” слід відмов ити. Внаслідок зазначеного н е підлягають задоволенню і вимоги щодо повернення спі рної земельної ділянки ОС ОБА_4

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 33, 37 Закону Украї ни „Про іпотеку”, ст.ст.512-519, 610, 651 Ц К України, ст.ст. 212, 215, 233 ЦПК Украї ни, суд- в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Коле кторська фірма «ШКВАЛ» задо вольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Колекторська фірма «ШКВАЛ », зареєстрованим за адресою - м.Донецьк, вул..Лівобережна , буд.11, 13, код ЄДРПОУ 35538388, право вл асності на нерухоме майно, як е знаходиться за адресою - Д онецька обл., м. Ясинувата, вул . Заводська, буд.96, а саме - будів лю «Кафе-бар, центр дозвілля» з шлакоблоку, означену в план і літерою А-5, загальною площею 939,70 кв.м., зареєстровану за № 1263984 7 у Реєстрі права власності н а нерухоме майно; та обладнан ня - котел «Оспрей-220», котел «Пу ма-80ск», музикальна установка «Dynacord», холодильна шафа Тон-530, хо лодильна шафа, електросковор ода, електроплита - ПЕ-0,51, кип'ят ильник КПЕ-50, детектор загазов аності, декоративні огороджу ючі конструкції, комплект шт ор на 2 вікна, навісна конструк ція бара, тумба-шафа для бара , електрокам' янка, дзеркало , стіл, стіл, дивани м'які в кіль кості - 4 штук, водомір Minol ф25, бага торічні насадження, пожежний гідрант, стіл кухонний, стіл б арний.

Арешт, накладений на п' ят иповерхову будівлю «Кафе-бар , центр дозвілля», обладнання (котел «Оспрей-220», котел «Пума -80ск», музикальна установка «D ynacord», холодильна шафа Тон-530, хол одильна шафа, електросковоро да, електроплита - ПЕ-0,51, кип'яти льник КПЕ-50, детектор загазова ності, декоративні огороджую чі конструкції, комплект што р на 2 вікна, навісна конструкц ія бара, тумба-шафа для бара, е лектрокам' янка, дзеркало, с тіл, стіл, дивани м'які в кільк ості - 4 штук, водомір Minol ф25, багат орічні насадження, пожежний гідрант, стіл кухонний, стіл б арний), розташовану за адресо ю Донецька обл., м. Ясинувата, в ул. Заводська, буд.96, скасувати .

Позов Малого приватного п ідприємства „Гама-Універсал ” задовольнити.

Розірвати договір купівл і-продажу земельної ділянки площею 0,1900 гектарів, яка розта шована за адресою - м.Ясинув ата Донецької області, вул.За водська,б.96, укладений 02 грудня 2005 року між МПП „Гама-Універса л” та ОСОБА_4.

У задоволенні позову ОС ОБА_4 відмовити повністю.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Доне цької області через Ясинуват ський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оска рження рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я його проголошення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження або протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: