Рішення

від 21.10.2010 по справі 2-6280/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-6280/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді : Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«СТАЛЬ-ІНТЕКСВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ В«УФА В«ВерусВ» , ТОВ В«СТАЛЬ-ІНТЕКСВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилалися на те, що 19.12.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ТОВ В«СТАЛЬ-ІНТЕКСВ» був укладений кредитний договір № 84/06. Відповідно до умов кредитного договору та укладеної до нього додаткової угоди № 2 від 19.12.2007р., ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» кредит у сумі 500000грн., з терміном повернення кредиту строком до 19.06.2008р. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 21% річних, у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань по сплаті кредиту, позичальник сплачує 48% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, передбачені кредитним договором умови та передав ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» грошові кошти в розмірі 500 000 грн. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, станом на 29.07.2009р. виникла заборгованість в розмірі 982 763,12 грн. , яка складається з: заборгованість за кредитом - 500 000 грн. , по відсоткам - 303 166,66 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 179 596,46 грн . Крім того, того відповідно до п.5.2. кредитного договору, за невиконання позичальником зобов'язань щодо надання банку інформації про цільове використання кредиту за 18 місяців, боржнику був нарахований штраф в розмірі 180 000 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 84/06, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 1 від 19.12.2006р., відповідно до якого останній прийняв на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .

Також, на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 84/06, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 2 від 19.12.2006р., відповідно до якого, ОСОБА_2 також прийняв на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» , 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобов'язання нести відповідальність перед позивачем у разі невиконання ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» зобов'язань за кредитним договором тільки в розмірі 1000 грн.

28.09.2010р. позивачем до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що станом на 27.09.2010р. розмір заборгованості відповідачів ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників за кредитним договором № 84/06 становить 1 487 758,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 500 000 грн., заборгованість по відсоткам - 591 333,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 396 424,67 грн.

21.10.2010р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 (який діє за дорученням від 03.09.2009р.), в якій він просив позовні вимоги з урахуванням наданих суду уточнень, задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути солідарно з ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» заборгованість за кредитним договором №84/06 від 19.12.2006р. у розмірі 1 487 758,39 грн., штраф в розмірі 180 000 грн., з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1000грн., а також в доход держави судові витрати по справі, розглянувши справу з винесенням рішення в судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - ОСОБА_4 (який діє на підставі довіреності від 15.12.2009р.) в судове засідання 21.10.2010р. не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Своєю заявою від 21.10.2010р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус» та відповідачів 1000грн., визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі - ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в попереднє судове засідання 28.09.2010р., не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження у Газеті «Донбасс-неделя» за 09.09.2010р., про причини неявки суд не сповістили.

В судове засідання 21.10.2010р. відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 також не з'явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами судових повісток в судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням. Частина 1. ст. 76 ЦПК України визначає, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відповідач - ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» - свого представника для участі у судовому засіданні 21.10.2010р., не направив, про час та місце розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки, поштовий конверт до суду не повернуто, проте враховуючи, що 16.10.2010р. уповноваженою особою, а саме директором товариства - ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» ОСОБА_1, була отримана судова повістка про день та час слухання справи на 21.10.2010р., суд вважає, що відповідач ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» є належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Отже, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме - ТОВ УФА „ВерусВ» , по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 19.12.2006р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ТОВ В«СТАЛЬ-ІНТЕКСВ» був укладений кредитний договір № 84/06. Відповідно до умов кредитного договору та укладеної до нього додаткової угоди № 2 від 19.12.2007р., ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» кредит у сумі 500 000 грн., з терміном повернення кредиту строком до 19.06.2008р. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 21% річних, у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань по сплаті кредиту, позичальник сплачує 48% річних від суми залишку несплаченої заборгованості. Пунктом 2.2.8 кредитного договору передбачено обов'язок боржника надавати кредитору не пізніше 20 числа місяця, інформацію про цільове використання кредиту, за порушення даного зобов'язання п. 5.2 кредитного договору передбачає нарахування штрафу в розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 84/06, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було укладено договір поруки № 1 від 19.12.2006р. відповідно до якого, останній прийняв на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .

Також, на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 84/06, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2 від 19.12.2006р., відповідно до якого, ОСОБА_2 також прийняв на себе договірне зобов'язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитною угодою, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .

Зі свого боку ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав, передбачені кредитним договором умови та передав ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» грошові кошти в розмірі 500 000 грн. Проте, відповідачі ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_2, ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору та договорів поруки, взяті на себе зобов'язання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 29.07.2009р. виникла заборгованість в розмірі 982 763,12 грн. , яка складається з: заборгованість за кредитом - 500 000 грн. , по відсоткам - 303 166,66 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 179 596,46 грн . Крім того, того відповідно до п.5.2. кредитного договору, за невиконання позичальником зобов'язань щодо надання банку інформації про цільове використання кредиту за 18 місяців, боржнику був нарахований штраф в розмірі 180 000 грн.

Як вбачається з наданої ПАТ КБ «Приватбанк» 28.09.2010р. заяви про збільшення позовних вимог, станом на 27.09.2010р., розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором збільшився та становить 1 487 758,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 500 000 грн., заборгованість по відсоткам - 591 333,72 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 396 424,67 грн.

Розмір суми штрафу станом на 27.09.2010р. позивачем уточнений не був.

Отже загальна сума існуючої заборгованості ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 як солідарних боржників перед банком, складає 1 667 758,29 грн. (за таким розрахунком: 1 487 758,39 грн. сума заборгованості + 180 000грн. сума штрафу = 1 667 758,39 грн.)

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, солідарному стягненню з ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає заборгованість за кредитним договором № 84/06 від 19.12.2006р. станом на 27.09.2010р. (останні уточнення позовних вимог відбулися 28.09.2010р.) в розмірі 1 667 758,29 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» за кредитним договором

№ 84/06, 12.01.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» було укладено договір поруки № 467, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус» прийняло на себе зобов'язання нести відповідальність перед позивачем у разі невиконання ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС» зобов'язань за кредитним договором в розмірі 1000 грн.

Приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення суми 1000грн. солідарно з ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», не є багатостороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» та інших відповідачів солідарно 1000грн. на користь позивача, ПАТ КБ „ПриватБанкуВ» слід відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.09.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «СТАЛЬ-ІНТЕКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „ВерусВ» , оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553 ,554, 629, 1011, 1013 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Українське фінансове агентство В«ВерусВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю В«СТАЛЬ-ІНТЕКСВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ІНТЕКС» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Лагутенко, б.1, код у ЄДРПОУ 34558031), ОСОБА_1 (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Межлаука, б. 29 кв. 14, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Айвазовського, б. 72а, кв. 15, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«ПриватБанкВ» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ - 14360570; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) заборгованість по кредитному договору № 84/06 від 19.12.2006р. станом на 27.09.2010р. у розмірі 1 667 758,39 грн. ( один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 39 коп.)

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ІНТЕКС» (83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Лагутенко, б.1, код у ЄДРПОУ 34558031), ОСОБА_1 (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Межлаука, б. 29 кв. 14, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Айвазовського, б. 72а, кв. 15, ідент. номер НОМЕР_2) на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти.

Суддя: Н.В.Ткаченко