УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" жовтня 2015 р. Справа № 906/1286/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Майстер" ( с.Вереси Житомирського району)
До: ОСОБА_1 сільської ради Житомирського району ( с. Вереси Житомирського району)
за участю третіх осіб на стороні відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень (м. Коростень) та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області ( м. Житомир)
про стягнення 273158,00 грн.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_2І - дов. №б/н від 28.09.2015р., ОСОБА_3 - адвокатське посв. №654 від 26.04.2012р.
від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №б/н від 12.10.2015; ОСОБА_5 - дов. №б/н від 12.10.2015 р.,
від третьої особи -1: не прибув,
від третьої особи -2: ОСОБА_6 - дов №05/4296 від 12.12.2014р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.10.2015 року господарський суд призначив у справі №906/1286/15 комплексну судову експертизу, проведення якої доручив в частині будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи судовому експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво № 1648 від 23.08.2013р. ( дійсне до 23.08.16р.), в частині економічної експертизи - судовому експерту ОСОБА_8 ( Свідоцтво № 1046 від 14.12.2012р. (дійсне до 14.12.2015р.)
Водночас суд вважає вжити додаткові заходи із повного та об'єктивного встановлення всіх обставин спору за належними та допустимими доказами, з врахуванням наступного.
За цим позовом позивач доводить та, відповідно, подає у числі додатків, що ОСОБА_1 сільська рада прийняла у комунальну власність об'єкт невиробничого призначення одноповерхову будівлю незавершеного будівництва вартістю 14531 грн. по вул. Княгині Ольги, 26 в селі Вереси ( район аеропорту) об'єкта "Інженерні мережі в житловому мікрорайоні бр. Смоківка" рішенням від 27.10.2004року ( сесія - не визначена) двадцять четвертого скликання ( а.с. 4, 22).
Рішення ОСОБА_1 сільської ради від 27.10.2004року (сесія - не визначена) двадцять четвертого скликання подано позивачем в ксерокопії.
Відповідач ОСОБА_1 сільська рада заперечує юридичний факт наявності рішення від 27.10.2004року ( сесія - не визначена) двадцять четвертого скликання.
Одночасно відповідач доводить, що прийняв у комунальну власність незакінчене будівництво об'єкту "Інженерні мережі в житловому мікрорайоні Смоківка" рішенням від 28.12.2004 року (сесія - не визначена) четвертого скликання "Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення" ( а.с.189).
До справи подано ксерокопію рішення с і м н а д ц я т о ї сесії четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради сільської від 28 грудня 2004 року ( а.с. 193) та засвідчену копію протоколу в і с і м н а д ц я т о ї сесії четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради сільської від 28 грудня 2004 року, де у порядку денному включене питання "Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення".
Таким чином, потребує встановленню дійсна підстава прийняття об'єкта невиробничого призначення одноповерхової будівлі незавершеного будівництва по вул. Княгині Ольги, 26 в селі Вереси у комунальну власність за належними та допустимими доказами у відповідності до статті 36 ГПК України та п.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Окрім того, позивач доводить , що попередня адреса об'єкта невиробничого призначення одноповерхової будівлі незавершеного будівництва була вул. Будівельників , 78 у селі Вереси.
У додатку до листа РВ ФДМ України в Житомирській області від 23.03.99року за № 609 про надання згоди Коростенському відділку залізниці Південно-Західної залізниці на укладення договору оренди нежилої одноповерхової будівлі магазину в с. Вереси Житомирського району площею 202,8 кв. м. з ПП БМФ "Майстер" адреса магазину - вул. Будівельників, 24 у селі Вереси.
Рішенням ОСОБА_1 сільської ради 9 сесії 23 скликання від 29.12.1999 року вирішено назвати вулиці в новозабудові для переселенців наступним чином: перша вулиця - вул. ОСОБА_9 від №1 до № 52; друга вулиця - вул. Поліська від " 1 до № 66; третя вулиця - вул. Коростенська від № 1 до № 57.
Таким чином, потребують встановленню обставини наявності у селі Вереси до 29.12.1999 року вулиці Будівельників з номерами 78 та 24.
Судом встановлена необхідність витребування належним чином засвідченої копії рішення Житомирського облвиконкому від 29.03.1991р. № 86 "Про відведення земельних ділянок" з додатком .
Окрім того, зі змісту наявної у справі копії цього рішення судом встановлено, що в ньому йшлося про відведення земельної ділянки площею 13,5 га ріллі у селі Вереси Житомирського району під індивідуальне житлове будівництво Будівельно-монтажному поїзду № 650 Шляхбудтресту Південно-Західної ордена Леніна залізниці.
Окрім того, наявним у справі листом управління економіки Житомирської РДА від 22.12.92 № 12/725 "Про будівництво інженерних споруд в с. Смоковка" підтверджується , що Будівельно-монтажному поїзду № 650 було повідомлено , що будівництво доріг, ЛЕП, магазину, вузла зв'язку в районі індивідуальної забудови с. Смоковка треба вирішувати в Мінчорнобилі України.
Таким чином, потребують встановленню обставини участі Будівельно-монтажного поїзду № 650 Шляхбудтресту Південно-Західної залізниці у будівництві нежилої одноповерхової будівлі магазину по вул. Княгині Ольги, 26 у с. Вереси Житомирського району та за рахунок коштів державного бюджету України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд ухвалює вжити відповідні заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/1286/15, оскільки її матеріали будуть направлені судовим експертам, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.
Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").
Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №906/1286/15 зупинити на час проведення у справі судової комплексної судової експертизи.
2. Про поновлення провадження у справі №906/1286/15 повідомити учасників спору ухвалою суду.
3. Позивачу надіслати на адресу суду у строк до 20.11.15року:
- засвідчену ОСОБА_1 сільською радою або архівним сектором Житомирської державної адміністрації копію рішення ОСОБА_1 сільської ради від 27.10.2004 року ( сесія - не визначена) двадцять четвертого скликання " Про передачу - прийняття в комунальну власність об'єкту невиробничого призначення незавершеного будівництва "Інженерні мережі в житловому мікрорайоні бр. Смоківка";
- або письмове пояснення причинам невиконання вимог ухвали суду в цій частині.
4. Відповідачу надіслати на адресу суду у строк до 20.11.15року :
- засвідчену ОСОБА_1 сільською радою або архівним сектором Житомирської державної адміністрації копію рішення вісімнадцятої сесії четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради сільської від 28 грудня 2004 року " Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення";
- письмове пояснення по суті такого питання: чому в наданій до матеріалів справи в засіданні суду 12.10.15р. представником ксерокопії рішення четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради сільської від 28 грудня 2004 року " Про безкоштовне прийняття у комунальну власність об'єкту невиробничого призначення" зазначена сімнадцята сесія , а не вісімнадцята сесія, що підтверджується протоколом засідання ради за 28.12.2004?
- докази наявності у селі Вереси до 29.12.1999 року вулиці Будівельників з номерами 78 та 24 до прийняття рішення сільської ради 9 сесії 23 скликання від 29.12.1999 року про найменування вулиць у новобудові.
5. Державному архіву Житомирської області надіслати на адресу суду у строк до 20.11.15року :
- засвідчену копію рішення Житомирського облвиконкому від 29.03.1991р. № 86 "Про відведення земельних ділянок" з додатком .
6. Третій особі Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень надіслати на адресу суду у строк до 20.11.15року :
- докази участі Будівельно-монтажного поїзду № 650 Шляхбудтресту Південно-Західної залізниці у будівництві нежилої одноповерхової будівлі магазину по вул. Княгині Ольги, 26 у с. Вереси Житомирського району та за рахунок коштів державного бюджету України.
7. Третій особі РВ ФДМ України в Житомирській області надіслати на адресу суду у строк до 20.11.15року :
- власну правову позицію по суті спору, у якій, за можливості, підтвердити факт належності нежилої одноповерхової будівлі магазину в с. Вереси Житомирського району площею 202,8 кв. м. до об'єктів державної власності до 28.12.2004 року.
Ухвала вступила в закону силу 20.10.15р., однак в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.
Суддя ОСОБА_10
Друк:
1 - в справу
2 -3 ( позивачу, відповідачу) (простою),
4 - 5 третій особі на дві адреси: Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-Західної залізниці "Укрзалізниця" (01034,м. Київ, Шевченківський район. вулиця Лисенка, буд. 6, код ЄДРПОУ 04713033) ( рек. з повід. ) та Коростенській дирекції залізничних перевезень (11500, вул. Табукашвілі, 15, Коростень, Житомирська область) ( рек. з пов.)
6 - третій особі Регіональне відділення Фонду державного майна України в Житомирській області (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця 1-го Травня, будинок 20) ( простою)
7. Державному архіву Житомирської області ( вул. Охрiмова Гора, 2/20 (корп. 1),
м. Житомир, 10003) ( рек. з пов.)
Дата ухвалення рішення | 20.10.2015 |
Оприлюднено | 30.10.2015 |
Номер документу | 52751092 |
Судочинство | Господарське |
Суть | стягнення 273158,00 грн. Присутні: від позивача: ОСОБА_2І - дов. №б/н від 28.09.2015р., ОСОБА_3 - адвокатське посв. №654 від 26.04.2012р. від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №б/н від 12.10.2015; ОСОБА_5 - дов. №б/н від 12.10.2015 р., від третьої особи -1: не прибув, від третьої особи -2: ОСОБА_6 - дов №05/4296 від 12.12.2014р |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні