Ухвала

від 26.10.2015 по справі 5009/886/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/16/12-33/116/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 5009/886/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви заступника прокурора Запорізької області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 5009/886/12

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Бегон-КомпаніВ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а, ідентифікаційний код 31001968)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор прокуратури Запорізької області, посвідчення № 035881

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.03.2015р.

від ВДВС: ОСОБА_3, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, довіреність № 8616 від 05.01.2015р.

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 26.10.2015р. прокурор підтримав заяву Заступника прокурора Запорізької області від 14.08.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області та просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р., винести нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ В«Бегон-КомпаніВ» від 01.10.2013р. про визнання наказу від 20.11.2012р. № 5009/886/12 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Представник позивача в судове засідання 26.10.2015р. не з’явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2015р. заперечив проти задоволення заяви Заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. з підстав, наведених у відзиві по справі від 23.10.2015р.

Також в судовому засіданні 26.10.2015р. представник відповідача підтримав письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Заява представника відповідача долучена до матеріалів справи.

Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні 26.10.2015р. підтримав заяву Заступника прокурора Запорізької області.

Суд заслухав прокурора, представників відповідача та Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ та дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" пленум Вищого господарського суду України, з метою правильного і однакового застосування розділу XIV ГПК України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів у пунктах 3, 3.1 постанови від 17.10.2012р. № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» дав такі роз'яснення:

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі чи в процесі виконання судового рішення.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 74 ГПК України, суддя сприяє у здійсненні належних учасникам судового процесу прав.

За таких обстави заява відповідача підлягає задоволенню частково, строк розгляду вирішення спору по заяві прокурора підлягає продовженню на 10 днів - до 04.11.2015р., розгляд заяви слід відкласти на 03.11.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, 112, 114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. по справі № 908/886/12 на 10 днів - до 04.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.11.2015р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати:

Учасників судового процесу та Жовтневий ВДВС ЗМУЮ - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. При наданні доказів та пояснень сторонам враховувати зауваження та вказівки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2015р. у справі № 5009/886/12.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

6. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію ухвали направити прокурору Запорізької області, сторонам у справі та Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Соловйов В.М.