Ухвала

від 27.10.2015 по справі 127/11837/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11837/15-к

Провадження №1-кп/127/843/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 та його

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 17 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010008323,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

26 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.

Крім того, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили замінити вид забезпечення цивільного позову, заявленного в межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 , визначеного згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно у розмірі 155525 гривень, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 0524555700:01:004:0057, розташовану на території Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, належної на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №768668 від 21 жовтня 2008 року.

Прокурор щодо заявленного клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що протягом трьох років державна виконавча служба не може виконати інші рішення суду, де боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем ОСОБА_6 , в ході виконання яких накладений арешт на вищезазначану земельну ділянку, оскільки вона не підлягає реалізації через накладений на відчуження землі мараторій.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну забезпечення цивільного позову слід відмовити, оскільки дане клопотання суперечить вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 170-173 КПК України, ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 383 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 09.30 год. 03 листопада 2015 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну забезпечення цивільного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: