Вирок

від 10.12.2010 по справі 1-576/10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-576/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря2010 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,

при секретаре Митевой А.Л.,

с участием прокурора Кнут Ю.В.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3,

представителя ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, имеет несовершеннолетнюю дочь, инвалид 2 группы, работает водителем ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2010 года примерно в 14.00 час. ОСОБА_5 управляя троллейбусом «ЗИУ» бортовой номер 558,осуществляля движение по проезжей части ул.Чумаченко, двигаясь со стороны ул.Малиновского в направлении ул.Комарова в г.Запорожье.

Впереди троллейбуса под управлением ОСОБА_5, в попутном с ним направлении, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение водитель ОСОБА_6

В это же время, пешеходы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в районе д.34 по ул.Чумаченко в г.Запорожье, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу с целью пересечения проезжей части ул.Чумаченко и остановились у правого края проезжей части.

Водитель ОСОБА_6 обнаружив пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8, остановил управляемый автомобиль «ЗАЗ 1102» перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая им дорогу.

После полной остановки автомобиля «ЗАЗ 1102» под управлением ОСОБА_6, пешеходы ОСОБА_7 и ОСОБА_9 начали пересекать проезжую часть ул.Чумаченко, двигаясь справа - налево по направлению движения автомобиля «ЗАЗ 1102» и троллейбуса «ЗИУ».

Водитель троллейбуса «ЗИУ» ОСОБА_5, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, имея объективную возможность обнаружить остановившийся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «ЗАЗ 1102» под управлением ОСОБА_6 и пересекающих справа - налево проезжую часть пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в нарушение требований правил безопасности дорожного движения, своевременных мер к уменьшению скорости и полной остановке управляемого троллейбуса, не предприняла, в результате чего допустила наезд передней левой частью троллейбуса на заднюю правую часть стоящего автомобиля «ЗАЗ 1102», после чего совершила наезд передней частью троллейбуса на пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_8, согласно заключения эксперта №872 от 07.05.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, с ушибом головного мозга 2-3 степени, с образованием эпидуральной гематомы (гематома над твердой мозговой оболочкой) в левой височно-затылочной области, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с нарушением уровня сознания по типу мозговой комы 2 степени; разрыва уздечки языка, гематомы и ссадины лобной области справа, гематомы в правой надбровной области, совокупности квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Пешеходу ОСОБА_7 согласно заключения эксперта №890 от 20.05.2010 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных фрагментов, квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Своими действиями водитель ОСОБА_5 нарушила требования п.18.4 Правил дорожного движения: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность» что находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_5 вину признала полностью и размеры заявленных гражданских исков, и пояснила суду, что 08 апреля 2010 года примерно в 14.00 час. она управляя троллейбусом «ЗИУ» бортовой номер 558,осуществляля движение по проезжей части ул.Чумаченко, двигаясь со стороны ул.Малиновского в направлении ул.Комарова в г.Запорожье. Впереди троллейбуса, в попутном с ним направлении, двигался автомобиль «ЗАЗ 1102». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, автомобиль «ЗАЗ-1102» остановился перед пешеходным переходом. Во избежание столкновения с остановившемся впереди автомобилем, она не приняла мер к уменьшению скорости и полной остановки управляемого троллейбуса, а совершила маневр в право по ходу движения, вследствие чего совершила наезд передней частью троллейбуса на пешеходов, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые пересекали проезжую часть по пешеходному переходу. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиции и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность.

В частности подсудимая ОСОБА_5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, является инвалидом 2 группы, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ранее не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.286 УК Украины без применения дополнительного наказания, т.е. применить в этой части ст.69 УК Украины. И при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск в сумме 3936,07грн. возмещения материального ущерба:

- 686,07грн. в связи с повреждением одежды, пришедшей в негодность в результате ДТП;

- 3210грн. затраченных, на дополнительное усиленное питание;

- 40грн. затраченных на проезд к поликлинике для прохождения физиотерапевтических процедур;

гражданский иск в сумме 85 800грн. возмещения морального вреда.

Представителем ОСОБА_3 действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшего ОСОБА_8 заявлен гражданский иск в сумме 4365,07грн. возмещение материального ущерба:

- 775грн. в связи с повреждением одежды, пришедшей в негодность в результате ДТП;

- 1620грн. затраченных, на дополнительное усиленное питание;

гражданский иск в сумме 147 000грн. возмещение причиненного морального вреда.

В обосновании исковых требований в части размера компенсации за причиненный моральный вред потерпевшая ОСОБА_7 и представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 ссылаются, что потерпевшими от данного преступления перенесены физические страдания и боль, перенесены операции, существуют переживания по поводу дальнейшего проявления последствий полученных травм. Так же изменился их обычный уклад жизни. Их дочь перенесла две операции на черепе. В настоящее время она не общается со своими друзьями, не обучается в школе. В результате полученных телесных повреждений она более не сможет посещать секцию танцев, где она успешно занималась.

Представителем ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» ОСОБА_4 гражданские иски не признаны, в поданных возражениях суд просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд исследовав доказательства предоставленные потерпевшей ОСОБА_7 и представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, выслушав представителя ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» ОСОБА_4, приходит к выводу, что исковые требования заявленные потерпевшей ОСОБА_10 в части взыскания в солидарном порядке с ОСОБА_5 и с ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать 687,07грн. за поврежденную верхнюю одежду, в части возмещения затрат на дополнительное питание в сумме 3210грн. и возмещение затрат на проезд в сумме 40грн. отказать в связи с отсутствием доказательств и документального подтверждения, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично в сумме 20 000грн.

В удовлетворении исковых требований представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 в части взыскания в солидарном порядке с ОСОБА_5 и с ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать 775грн. за поврежденную верхнюю одежду, в части возмещения затрат на дополнительное питание в сумме 1620грн., отказать в связи с отсутствием доказательств и документального подтверждения, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично в сумме 80 000грн.

Снять арест с имущества ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» а именно:

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_3;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_4;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_5;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_6;

Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственного бюджета Украины, то с подсудимой ОСОБА_5 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов истраченных при проведении экспертиз. При проведении судебно-автотехнических экспертиз по данному уголовному делу, расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в взыскании с подсудимой суммы судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_5, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ей наказание виде 2 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить, если она в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_5: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу избрать -подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» в пользу ОСОБА_7 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 686,07грн., и морального вреда в сумме 20 000грн.

Гражданский иск представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 действующего в интересах ОСОБА_8 удовлетворить частично. Взыскать с ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба в сумме 775грн., и морального вреда в сумме 80 000грн.

Вещественные доказательства:

- разрешить пользоваться находящемся на ответственном хранении у ОСОБА_6 автомобилем НОМЕР_1;

- разрешить пользоваться находящимся на ответственном хранении в парке №2 ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» троллейбусом «ЗИУ» бортовой номер 558.

Снять арест с имущества ЗКПГЭ «Запорожэлектротранс» а именно:

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_2;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_3;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_4;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_5;

- автобуса «МАЗ 103062» 2006 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_6;

Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Э.Г. Стоматов