ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2009 р. № 11/33-09-1023
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Першиков Є.В.
судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали ка саційної скарги
відкритого акціонерног о товариства "РОСА"
на постанову Одеського апеляційного г осподарського суду від 19.05.2009р.
у справі
господарського суду № 11/33-09-1023
Одеської області
за позовом ОСОБА_1
до відкритого акціонерного товариства "РОСА"
про
за участю представників ст орін:
позивача -
відповідача -
визнання недійсними зага льних зборів акціонерів
ОСОБА_1
Домбровський С.І. дов. від 03 .08.2009
Меняйлік О.О. дов. від 03.04.2009
В С Т А Н О В И В:
У березні 2009 року фізична особа ОСОБА_1 як акціонер звернувся до господарського суду Одеської області із поз овом до Відкритого акціонерн ого товариства "РОСА" пр о визнання рішення загальних зборів акціонерів 22.12.2007 та 24.12.2008 н едійсними.
Позовні вимоги були вмотив овані неналежним повідомле нням його як акціонера про ча с і місце проведення зборів, в наслідок чого він не був прис утній на зборах, не був ознайо млений із прийнятими рішення ми і тому не мав можливості як акціонер на переважне право на придбання додатково випу щених акцій та на обмін своїх акцій у ВАТ "РОСА" на частку у с татутному капіталі ТОВ "РОСА ", що призвело до втрати ним ко рпоративних прав.
Рішенням господарського с уду Одеської області від 25.03.2009 ( суддя Власова С.Г.) в задоволе нні позовних вимог було відм овлено, оскільки судом встан овлено, що про проведення заг альних зборів акціонерів ВАТ "РОСА" було надруковано оголо шення у засобах масової інфо рмації та зроблено персональ ну розсилку листів акціонера м, в тому числі і позивачеві.
Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 19.05.2009 (головуючий суддя Ла вренюк О.Т., судді Савицький Я .Ф., Гладишева Т.Я.) за апеляційн ою скаргою фізичної особи Ко лесніченка Олега Борисовича рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2009 скас оване та прийнято нове, яким п озовні вимоги задоволені: ви знано недійсними рішення заг альних зборів акціонерів ВАТ "РОСА" від 22.12.2007, оформлених прот околом №1 загальних зборів ак ціонерів ВАТ "РОСА" від 22.12.2007; виз нано недійсним рішення загал ьних зборів акціонерів ВАТ "Р ОСА" від 24.12.2008 та покладено на ВА Т "РОСА" судові витрати.
Постанова Одеського апеля ційного господарського суду обґрунтована тим, що позивач не отримував повідомлення п ро скликання загальних збор ів, у зв'язку з чим був позбавл ений права брати участь і гол осувати на проведених зборах , а представлені поштові реєс три не відповідають вимогам Правил надання послуг поштов ого зв'язку.Крім того, п.4.6 Стату ту передбачає, що акціонери з обов'язані повідомляти товар иство про зміну адреси та інш их даних, необхідних для внес ення в реєстр, позивач цей об ов'язок виконав, проте правлі ння акціонерного товариства не направляло за новою адрес ою позивачу повідомлень про скликання зборів акціонерів .
Не погоджуючись із постано вою Одеського апеляційного г осподарського суду, ВАТ "РОСА " звернулось до Вищого господ арського суду України із кас аційною скаргою, в якій посил ається на порушення норм про цесуального права та неправи льне застосування норм матер іального права, просить пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 19.05.20 09 скасувати і залишити в силі рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2009 по с праві. Також просить здійсни ти заміну ВАТ "РОСА" на правона ступника ТОВ"РОСА".
Касаційна скарга вмотивов ана тим, що постанова апеляці йного суду без заміни ВАТ на п равонаступника суттєво пору шує права ТОВ"РОСА", яке не мал о можливості скористатись св оїми правами щодо захисту св оїх прав та інтересів.
Неправильним застосування м норм матеріального права з аявник вважає неправильне за стосування апеляційним суд ом Закону України "Про господ арські товариства" щодо прав а акціонерів приймати участь в управлінні товариством, в т ому числі у загальних зборах акціонерів, про проведення я ких акціонери були сповіщені заздалегідь належним чином, а також неврахування апеляц ійним судом положень Закону України "Про національну деп озитарну систему та особливо сті електронного обігу цінни х паперів в Україні", згідно з якою реєстроутримувач ТОВ "К вадро" повинен бути сповіщен ий акціонером про зміну своє ї адреси, а акціонерне товари ство або реєстратор не мають права вносити зміни до реєст ру власників іменних цінних паперів.
У відзиві на касаційну скар гу фізична особа - акціонер ОСОБА_1 проти касаційної ск арги заперечує, вважає поста нову апеляційного суду закон ною та обґрунтованою, оскіль ки внаслідок дій відповідача його частка у статутному кап італі ВАТ зменшилась вдвічі, а потім він і зовсім втратив ч астку у ТОВ "РОСА". ОСОБА_1 в касаційній скарзі наполягає на неотриманні повідомлень про проведення загальних збо рів, поштові повідомлення пі д розпис йому не вручались.
Крім того, ОСОБА_1 повідо мляє, що 28.04.2009 СВ Шевченківсько го ОМ Приморського РО ОГУ УМВ Д України в Одеській області порушено кримінальну справу по факту підробки документі в ВАТ "РОСА".
Заслухавши пояснення прис утніх в судовому засіданні п редставників сторін, перевір ивши наявні матеріали справи на предмет правильності юри дичної оцінки обставин справ и та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та дово ди касаційної скарги, колегі я суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.
Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, що по зивач ОСОБА_1 є акціонером Відкритого акціонерного тов ариства "РОСА" і на 22.12.2007 року вол одів 337 простими іменними акці ями загальною номінальною ва ртістю 11121 грн., що складало 6,339% ві д статутного капіталу товари ства.
22.12.2007 року були проведені заг альні збори акціонерів ВАТ "Р ОСА", на яких було прийнято ріш ення про додатковий випуск т а розміщення акцій ВАТ "РОСА", затвердження протоколу ріше ння про розміщення акцій, зат вердження проекту емісії акц ій.
18.01.2008 року була проведена реє страція випуску акцій ВАТ " РО СА" і , таким чином, в результат і проведених загальних зборі в був збільшений статутний к апітал ВАТ "РОСА" за рахунок пр оведення додаткової емісії а кцій.
24.12.2008 року були проведені ще о дні загальні збори, на яких бу ло прийнято рішення про прип инення діяльності ВАТ "РОСА"ш ляхом реорганізації (перетво рення) у Товариство з обмежен ою відповідальністю.
Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволені позову, в казав, що з наявних матеріалі в справи вбачається, що Відкр итим акціонерним товариство м "РОСА" було повідомлено про п роведення загальних зборів а кціонерів ВАТ "РОСА", які мали відбутися 22.12.2007 року із зазначе нням порядку денного в офіці йному виданні "Відомості Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку " № 211 від 01.11.2007 року та у газеті "Чорномор ські новини" № 120 (20725) від 03.11.2007 року . Крім того, ВАТ "РОСА" була зді йснена персональна розсилк а листів акціонерам товарист ва від 02.11.2007 року з повідомлення м про проведення 22.12.2007 року заг альних зборів.
Про прийняте на загальних з борах акціонерів рішення, ак ціонери були повідомлені пош товими відправленнями, що пі дтверджено поштовим реєстро м від 26.12.2007 року.
Про проведення загальних з борів від 24.12.2008 року позивач так ож був повідомлений належни м чином, що підтверджено реєс тром із штампом відділення п ошти про відправку простих л истів з повідомленнями від 06.1 1.2008 року, оголошенням в газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку" № 217 від 07.11.2008 року , газеті "Одеський вісник" від 08.11. 2008 року № 249-250.
Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку, що пос илання позивача про неналежн е повідомлення про проведенн я загальних зборів 22.12.2007 року та 24.12.2008 року є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.
Позивач, звертаючись з апел яційною скаргою на рішення с уду , вказав, що поштовий реєс тр підтверджує тільки факт в ідправлення поштової коресп онденції, але ніяк не факт отр имання листа позивачем, а док ази отримання повідомлення п ро проведення зборів в матер іалах справи відсутні.
З доводами Колесніченка О.Б . погодився суд апеляційної і нстанції, зазначивши що пош товий реєстр, на який посилає ться суд першої інстанції, за 2007 рік не містить печатки пошт ового відділення, яке підтве рджує отримання поштою листі в для відправлення, що робить його неналежним доказом у сп раві; відповідно повідомлен ня Одеської дирекції Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1, надані реєстри ТОВ " Квадро"та ВАТ "РОСА" у Одеському поштамт і - ЦПЗ № 1 не значаться, що сві дчить про те, що дані реєстри є недостовірними; представле ні поштові реєстри не відпов ідають вимогам Правил наданн я послуг поштового зв'язку; листом Одеської дирекції по штамту - центр поштового зв' язку № 1 від 31.03.2009 року підтвердж ено, що на ім'я ОСОБА_1 за ад ресоюАДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року кореспонд енція в надходженні та видав анні не значиться.
Однак, в цій частині постано ва апеляційного суду, який в с илу ст.101 Господарського проце суального кодексу України по вторно розглядає справу в по вному обсязі, суперечить вим огам, викладеним у Постанові Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 29.12.1976 № 11 "Про судове ріш ення", згідно з якими рішення є законним тоді, коли суд, викон авши всі вимоги процесуально го законодавства і всебічно перевіривши обставини справ и, вирішив справу у відповідн ості з нормами матеріального права, що підлягають застосу ванню до спірних правовіднос ин.
Судове рішення не може ґрун туватись на припущеннях та н едостовірних обставинах, том у апеляційному суду у разі су мніву у достовірності поштов их реєстрів належало витребу вати у відповідача та у підпр иємства пошти в порядку ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України оригінали поштових реєстрів, які перед бачені Правилами надання пос луг поштового зв'язку.
Судова колегія Вищо го господарського суду Украї ни погоджується із висновкам и судів попередніх інстанцій про те, що акціонери, зареєст ровані у реєстрі власників і менних цінних паперів, повід омляються про скликання зага льних зборів шляхом надсилан ня їм персональних повідомле нь. Публікація загального по відомлення про скликання заг альних зборів в засобах масо вої інформації не свідчить п ро те, що зареєстрований у реє стрі власників іменних цінни х паперів акціонер був повід омлений про скликання загаль них зборів.
Також правильно апел яційний суд виходив з того, що мотив недостатності голосів акціонера для зміни результ атів голосування з прийнятим и загальними зборами акціоне рів рішень, не може бути підст авою для відмови в задоволен і позову, оскільки вплив акці онера на прийняття рішень за гальним зборами не вичерпуєт ься лише голосуванням.
Згідно зі ст. 43 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" про проведення загальни х зборів акціонерів держател і іменних акцій повідомляють ся персонально передбаченим статутом способом. Крім того , загальне повідомлення друк ується в місцевій пресі за мі сцезнаходженням акціонерно го товариства і в одному із оф іційних друкованих видань Ве рховної Ради України, Кабіне ту Міністрів України чи Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку з зазна ченням часу і місця проведен ня зборів та порядку денного . Повідомлення повинно бути з роблено не менше ніж за 45 днів до скликання загальних збор ів.
Судами встановлено, що відп овідно до п.8.2.6 Статуту ВАТ "Рос а", що діяв на момент проведенн я зборів у 2007 році, повідомленн я про проведення загальних з борів акціонерів і порядок д енний цих зборів здійснює Пр авління Товариства.
Про проведення загальних з борів акціонерів - утримувач ів іменних акцій сповіщаютьс я персонально. Акціонери вра ховуються проінформованими про скликання річних Загаль них зборів, якщо про дату і міс це проведення Зборів повідом лялося в місцевій пресі това риства і в одному із офіційни х друкованих видань Верховно ї Ради України, Кабінету Міні стрів України або Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку за 45 днів до по чатку зборів і протягом цьог о часу дата не змінювалась, а т акож якщо ця інформація була спрямована поштою, кур'єром а бо по телефаксу кожному влас нику іменної акції особисто.
Судами також встановлено, щ о відповідно до Статуту ВАТ "Р ОСА", затвердженого 24.01.2002, позив ач є засновником Товариства та його адресою є: АДРЕСА_1 , згідно виписки з реєстру вл асників іменних цінних папер ів № 22 станом на 22.02.2009 року місце проживання позивача значить ся: АДРЕСА_1.
Відповідно до поштового ре єстру, складеного реєстроутр имувачем ТОВ "Квадро"на вищев казану адресу ТОВ "Квадро" поз ивачу направлено лист.
Як вказав позивач, його місц е проживання в 2007 році було змі нено, у зв'язку з чим ним Товар иство було повідомлено про з міну місця проживання шляхом надання копії паспорту заст упнику Правління Товариства .
ВАТ "РОСА" не заперечує прот и того, що позивач міг надати к опію паспорту Товариству з н овою адресою, однак його обов 'язком було звернутися з заяв ою про внесення змін до реєст ру до реєстратора, а не лише до Товариства.
Вирішуючи спір по суті в цій частині, апеляційний суд вих одив з того, що пунктом 4.6 Стату ту передбачено, що акціонери зобов'язані своєчасно повід омляти Товариство про з міну адреси та інших даних, не обхідних для внесення в реєс тр.
Також апеляційний суд не п огодився з висновком суду пе ршої інстанції, що позивач не одержав письмове повідомлен ня про збори з його вини, змін ивши адресу, не повідомив про це реєстратора, оскільки від повідно до Статуту Товариств а це не є його обов'язком, а є об ов'язком саме Товариства. Та о бставина, що позивач повідом ив Товариство про зміну свог о місцепроживання, підтвердж ена Статутом Товариства, зат вердженого загальними збора ми ВАТ "Роса" 27.02.2008, в якому адреса засновника товариства - О СОБА_1 є: АДРЕСА_2.
Загальними зборами акціон ерів ВАТ "Роса" від 27.02.2008 року зат верджено нову редакцію Стату ту ВАТ “Роса”, державну реєст рацію якого проведено 27.03.2008 рок у за № '1556050002004725. Пунктом 5.1 Статуту вказано, що засновником Това риства є: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Однак, вирішуючи спір по сут і в цій частині, Одеським апел яційним господарським судом не враховані вимоги Закону У країни "Про національну депо зитарну систему та особливос ті електронного обігу цінних паперів в Україні", яким перед бачено обов'язкове ведення р еєстру власників іменних цін них паперів та відповідно до Положення про порядок веден ня реєстрів власників іменни х цінних паперів, затверджен ого Державною комісією з цін них паперів та фондового рин ку від 17.10.2006 № 1000, реєстр власникі в іменних цінних паперів є ск ладений реєстратором за стан ом на певну дату перелік влас ників та номінальних утримув ачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особ ових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати ци х власників, кількість, номін альну вартість та вид належн их їм іменних цінних паперів .
На реєстроутримувача згід но Положення про порядок вед ення реєстрів власників імен них цінних паперів покладені функції ведення системи реє стру, що включає, крім іншого, відкриття, ведення та закрит тя особових рахунків зареєст рованих осіб; облік осіб, заре єстрованих у системі реєстру ; складання реєстрів власник ів іменних цінних паперів на дату обліку; проведення іден тифікації осіб, яким у систем і реєстру відкриваються особ ові рахунки.
Відповідно до розділу 4 Поло ження реєстр власників іменн их цінних паперів, крім іншог о, містить інформацію про кож ного з власників іменних цін них паперів - фізичних осіб з обов'язковим зазначенням н омеру особового рахунку, прі звища, ім'я, по батькові, грома дянства, місця проживання, ад реси та поштових повідомлень .
Згідно п.13 розділу 7 Положенн я про порядок ведення реєстр ів власників іменних цінних паперів внесення змін до сис теми реєстру щодо інформації про зареєстровану особу зді йснюється на підставі отрима ної реєстроутримувачем пись мової заяви від імені зареєс трованої особи, у якій повинн і бути вказані реквізити та ї х зміст, щодо яких вносяться з міни, а також нові значення ре квізитів. Письмова заява пов инна бути підписана особисто заявником (власником іменни х цінних паперів) або його упо вноваженим та залишається у реєстроутримувача. У разі зм ін в інформації реєстроутрим увача повинна також бути под ана переоформлена анкета зар еєстрованої особи.
Розділом 9 цього Положення в становлений обов'язок зареєс трованої особи своєчасно над авати реєстроутримувачу інф ормацію щодо змін реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням встановленого порядку.
Статтею 1117 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що пе реглядаючи у касаційному пор ядку судові рішення, касацій на інстанція на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи перевіряє застосува ння судом першої чи апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.
З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про наявність підстав д ля часткового задоволення ка саційної скарги, скасування постанови Одеського апеляці йного господарського суду ві д 19.05.2009р. та направлення справи на новий розгляд до Одеськог о апеляційного господарсько го суду.
Під час нового розгляду справи апеляційному господа рському суду, користуючись п равами, наданими ст.101 Господа рського процесуального коде ксу України, слід взяти до ува ги викладене, вжити передбач ені законом заходи для всебі чного, повного і об'єктивного встановлення обставин справ и, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленог о та у відповідності з чинним законодавством вирішити спі р.
Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11110, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва "РОСА" задовольнити частк ово.
Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 19.05.2009р. у справі № 11/33-09-1023 скасув ати.
Справу №11/33-09-1023 направити на но вий розгляд до Одеського апе ляційного господарського су ду.
Головуючий Є. Пер шиков
Судді Т. Данилова
І . Ходаківська
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2009 |
Оприлюднено | 30.11.2009 |
Номер документу | 5301172 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Данилова T.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні