Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-388/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Справа № 31174/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Будинкова управа №3» про визнання незаконною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2010 року звернулася в суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Будинкова управа №3» про визнання незаконною бездіяльність з покликанням на те, що 09.02.2009 року відповідачу було подано заяву про задимленість будинку, але останній жодних дій на усунення цього не вчинив.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.08.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у даній справі з тих підстав, що відповідач не є суб»єктом владних повноважень, а тому розгляд даної вимоги повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки зобов»язаний був замінити відповідача належним і продовжувати розгляд справи.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду від 13.08.2010 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу

необхідно відхилити з наступних підстав.

З поданої позивачем до суду заяви слідує, що останній звернувся до КП «Будинкова управа №3» з вимогою визнати незаконною бездіяльність щодо усунення причин задимленості будинку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем є комунальне підприємство, яке не наділене владними повноваженнями і спірні правовідносини слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду необхідно погодитися, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами. Стаття 2 КАС України визначає, зокрема, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. За змістом ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Тому обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги стосуються захисту цивільних та житлових прав, а отже розгляд заявленого позову повинен проводитись в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст.199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому ухвалу суду по даній справі необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2010 року про закриття провадження у справі № 2а-388/10- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_2