Справа № 2а-388/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Музичук Н.Ю.
при секретарі Радюк Ю.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу позовом ОСОБА_1 до УДАІ- УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повністю підтвердив обставини викладені в позові, та просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає та заперечує проти його задоволення, так як працівники ДАІ при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення діяли в межах чинного законодавства та не порушували його.
Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Постановою серії ВК 037564 від 18.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн.
Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 053626 від 18.11.2009 року. ОСОБА_1, 18.11.2009 року, о 08 год. 40 хв.. Дубровицький район, с. Соломіївна керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, тобто в населеному пункті с. Соломіївна, який позначений дорожнім знаком 5.45 Початок населеного пункту рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом Сокіл М-С № 0503387 , чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Представником відповідача до суду було надано Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на дистанційний вимірювач швидкості Сокол № 0503387, яким зазначено, що прилад відповідає вимогам експлуатаційної документації. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення позивач визнав факт перевищення швидкості руху.
Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається не встановлення відповідачем даних обставин.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП не перевищив свої повноваження та не порушив вимоги КУпАП.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача позивач суду не надав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 258, 280 КпАП України, ст.ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 037564 від 18.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на сум 260 грн. відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після, закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Суд | Рівненський міський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2010 |
Оприлюднено | 09.11.2017 |
Номер документу | 70109353 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський міський суд Рівненської області
Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Адміністративне
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Куліченко М. В.
Адміністративне
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Поглод О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні