Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-388/10

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-388/10

Провадження № -

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод ОБ., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського району Фединича Михайла Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ВДАІ Рогатинського району’ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ № 081470 від 03 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою від 03 червня 2010 року, винесеною інспектором ВДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав:

03 червня 2010 року біля 13 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Рогатині по вул. Галицькій, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, оскільки в автомобілі перегорів запобіжник, який відповідає за роботу склоочисників. Враховуючи те , що ішов сильний дощ і рух без увімкнених склоочисників був аварійно небезпечний він зупинив транспортний засіб максимально близько до тротуару, включив аварійний світловий сигнал та протягом 15-20 секунд здійснював заміну запобіжника. Усунувши неполадку, він рушив їхати далі. На площі Роксолани його зупинив інспектор ВДАІ Рогатинського району' ОСОБА_2 та не зважаючи на його пояснення склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, інкримінувавши йому порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Просить суд постанову інспектора ВДАІ Рогатинського району Фединича М.П. від 03 червня

2009року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у' встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 15.9(д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.102001 року №1306 зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

03 червня 2010 року інспектором ВДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. було складено адміністративний протокол серії AT №116581 за порушення ОСОБА_1 п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Цього ж дня інспектором ВДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. винесено постанову та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

З постанови серії АТ№081470 вбачається, що 03 червня 2010 року о 12 год. 50 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу, де відстань між автомобілем та суцільною лінією дорожньої розмітки була менше трьох метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст. 122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд не поступило, матеріалі адміністративної справи суду не направлені.

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ВДАІ Рогатинського району Фединича М.П. серії AT № 081470 від 03 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволита частково. Постанову серії AT № 081470 від 03 червня 2010 року складену інспектором ВДАІ Рогатинського району Фединичем Михайлом Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуюча: