Вирок

від 16.11.2010 по справі 1-468/2010

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-468/2010

Номер провадження -

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 ноября 2010 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - удьи ОСОБА_1, при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Мазур М.С., »ассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области 'головное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайонАДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайонАДРЕСА_2, ранее судимого: 26 марта 2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком три года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием,

суд, -

установил:

ОСОБА_3, будучи ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06 июля 2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_3, находясь в пивной ЧП «Незнанов», расположенной по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пгт Краснопавловка, микрорайон, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью, согласно заключения эксперта № 2180 от 24.09.2010 года, 409 гривен с карточкой мобильной связи «Лайф», стоимостью, согласно справки 15 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 424 гривны, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

При незаконном завладении имуществом ОСОБА_4 В В., подсудимый ОСОБА_3 осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление социально- опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 суд находит правильными и юстоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2А„ поскольку против этого не возражали участники удебного разбирательства. "

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил тайное юхищение чужого имущества (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он: ражданин Украины, военнообязан, ранее судим 26 марта 2009 года Лозовским горрайонным удом Харьковской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, роком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком три года, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 6.07.2010 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении, фотивопоказаний нет, страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, находится в «миссии 1,5 года, в лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется юсредственно (л.д. 18-21, 24-25, 27, 63-69).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и тепень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные 1ыше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_3, обстоятельств совершения преступления, юследствий содеянного, отношения к совершенному преступлению, суд находит, что вправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, не юматривая возможности применения к подсудимому ст. 75 УК Украины - назначения юпытательного срока.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 совершил новое преступление в период юпытательного срока, определенного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 марта 2009 года, которым он был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к оказанию в виде лишения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - юпытательным сроком три года, суд, назначив наказание за новое преступление, окончательно определяет наказание подсудимому ОСОБА_3 по правилам ст.71 УК Украины, частично трисоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 2672 от 12.07.2010 года в размере 541 гривна 73 копейки, и товароведческой экспертизы № 2180 от 14. 09.2010 года на сумму 812 гривен 59 копеек, а всего на общую сумму 1354 гривны 32 сопейки суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ШЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ у !ВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011. с указанием вида платежа «за товароведческую экспертизу».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями т.81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на одержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, из зала суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с момента фактического адержания работниками милиции.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, редусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, юком на два года шесть месяцев. ,, и

На основании ст. 71 УК Украины, к-указанному наказанию частично, в виде одного эда лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лозовского эррайонного суда Харьковской области от 26 марта 2009 года, и окончательно определить к тбытию осужденному ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на удержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, из зала суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.

Судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 2672 от 2.07.2010 года в размере 541 гривна 73 копейки, и товароведческой экспертизы № 2180 от 4.09.2010 года на сумму 812 гривен 59 копеек, а всего на общую сумму 1354 гривны 32 эпейки суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ 1ВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в арьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011. с указанием вида латежа «за товароведческую экспертизу».

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300», ереданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4, считать совращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам пелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской бласти в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.